• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N А60-37154/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Обществу с ограниченной ответственностью "Губернский Торговый Дом"

о взыскании 31377 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились.

от ответчика - не явились

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец - уведомление от 15.10.2012 N 63929 о вручении определения суда о назначении дела к судебному разбирательству;

ответчик - возврат корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Губернский Торговый Дом" о взыскании 31377 рублей 04 копеек, в том числе: 25526 рублей 14 копеек - задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора 575/п от 13.09.2007 за период с 26.08.2009 по 25.11.2009, и 5850 рублей 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.10.2009 по 31.08.2012, а также по день фактической оплаты.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2012, истец не явился.

Ответчик также не явился в судебное заседание, назначенное на 19.11.2012; корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена органами связи с отметкой об истечении срока хранения; в силу п 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам (ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, Водоканал) и Обществом с ограниченной ответственностью "Губернский торговый дом" заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 575/п от 13.09.2007, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей санитарным нормам, и оказывать услугу по приему в канализацию сточных вод (в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения), включая транспортировку, очистку, отведение в водные объекты и обработку осадков, в соответствии с приложением N 1 и 1А, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные истцом услуги.

Перечень объектов ответчика поименован в приложении N 1 к договору.

Данный договор, по своей правовой природе, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ, § 6 гл. 30 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке установленных в указанном договоре.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что в период с 26.08.2009 по 25.11.2009 он оказал услугу по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Уровень допустимых концентраций загрязняющих веществ для сточных вод предусмотрен в таблице 2 пункта Ш Приложения N 1А к договору.

Согласно пункту 6.1 договора истец осуществляет контроль за составом сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных колодцах, указанных в приложении N 1А, отбор проб оформляется актом, подписанным представителями Водоканала и Абонента.

В приложении N 1А стороны согласовали расположение контрольных колодцев.

В соответствии с п. 7.4 договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги по сбросу сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5 тарифов за 1 куб.м.) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения превышения до повторной контрольной проверки.

Во исполнение договора истцом произведен отбор сточных вод из кк-1 на ул. Бархотская, кк-2 на ул. Блюхера, 88, о чем составлен акт отбора проб от 29.05.2009, подписанный представителем ответчика.

29 сентября 2012 года химической лабораторией Экологического фонда "Вода Евразии" проведены исследования пробы N 425 и N 426, в результате чего установлено превышение допустимых концентраций по отдельным показателям загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы КХА N 3527 и N 3526 от 04.06.2009.

В соответствии с пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила N 167) оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с условиями договора об обязанности абонента оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком на основании расчета коэффициентов превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за услуги по приему сточных вод, были выставлены счета-фактуры N 7808 от 07.10.2009 на сумму 14311 рублей 34 копейки, N 9656 от 09.12.2009 на сумму 19507 рублей 88 копеек.

Правильность расчета стоимости услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ проверена судом в судебном заседании.

Фактический объем сточных вод определен на основании представленных истцом сведений об объемах по узлу учета, указанный в расчетах объем сточных вод ответчиком - не оспорен, документы, подтверждающие иной объем сточных вод, им не представлены.

Итак, общая сумма платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за заявленный истцом период составляет 33819 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 7.6 платежные документы должны быть оплачены в течение 3 дней с момента поступления в банк платежного требования.

Истец указал, что оплата произведена ответчиком частично в размере 8293 рубля 08 копеек, долг на дату судебного разбирательства составил 25526 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 25526 рублей 14 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования - 8 % годовых, за период с 23.10.2009 по 31.08.2012 в размере 5850 рублей 90 копеек, которые просит начислять до даты уплаты ответчиком суммы долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятого по договору обязательства в части оплаты задолженности за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ привело к просрочке исполнения денежного обязательства, что явилось основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность.

В рассматриваемом случае взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку внесения платы за нарушение по составу сброшенных сточных вод.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Водоканал правомерно, с учетом установленного договором срока для оплаты, определил периоды просрочки, применил ставку 8 % годовых, действовавшую на дату обращения с иском в суд, принял во внимание произведенный ответчиком платеж.

Исходные данные для расчета процентов достоверны, методика расчета процентов соответствует действующему законодательству.

Таким образом, проценты в сумме 5850 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 31377 рублей 04 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек отнесена судом на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Губернский Торговый Дом" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства основной долг в размере 25526 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2009 по 31.08.2012, в размере 5850 рублей 90 копеек.

Начислить на сумму долга 25526 рублей 14 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 01.09.2012 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Губернский Торговый Дом" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-37154/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте