• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А60-37156/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой возмещения в результате наступления страхового случая

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37156/2012 по иску Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)

третьи лица: Сайфугалеев Ильмир Рафилович, Быкова Татьяна Ивановна, Останин Сергей Анатольевич, ООО "Русфинанс Банк"

о взыскании 6 400 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ОАО "Межотраслевой страховой центр" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ООО "СК "Цюрих" в порядке суброгации убытков в сумме 6 400 руб. 48 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

По запросу суда ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург в материалы дела представлен административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2011 года на улице 8 Марта, 189/2 в городе Екатеринбург Свердловской области, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Лада-217230, гос. номер Т 442 ОУ/96, под управлением собственника Сайфугалеева И.Р. и автомашины Дэу Матиз гос. номер Т 845 РК/96, под управлением Быковой Т.И. (собственник Останин С.А.), автомашине Лада-217230, причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 21.10.11г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Дэу Матиз Быкова Т.И., управляя автотранспортным средством, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Быковой Т.И. в установленном порядке не обжаловано. Доказательств отсутствия вины Быковой Т.И. ответчиком не представлено. Кроме того, в письменных объяснениях, данных в ГИБДД, Быкова Т.И. признала свою вину в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.10.11 года на улице 8 Марта, 189/2 в городе Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Быковой Т.И.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Лада-217230, гос. номер Т 442 ОУ/96, принадлежащая Сайфугалееву И.Р. была застрахована собственником по договору добровольного страхования в ОАО "Межотраслевой страховой центр" в форме страхового полиса N 080872, от 29.09.11г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда Быковой Т.И. при использовании транспортного средства Дэу Матиз г/н Т 845 РК/96 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО "СК "Цюрих" в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0578425305.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается калькуляцией N1023 от 24.10.11 и составляет 6 407 руб. 00 коп. без учета износа и 6 400 руб. 48 коп. - с учетом износа.

Истец, согласно условиям договора страхования N 080872, выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 6 407 руб. 00 коп., (платежное поручение N 11906 от 09.04.12г.).

Таким образом, истец понес убытки на сумму 6 407 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Быковой Т.И.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является собственник ТС Сайфугалеев И.Р., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие возмещения истцом ущерба страхователю Сайфугалееву И.Р. в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ОАО "Межотраслевой страховой центр".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Сайфугалеева И.Р., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцом на основании калькуляции N1023 от 24.10.11 заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 6 400 руб. 48 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217230, гос. номер Т 442 ОУ/96 с учетом износа (расчет износа представлен в материалы дела и проверен судом).

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика 6 400 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644) в пользу Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853) 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб. 48 коп. - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А. Анисимов

Номер документа: А60-37156/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте