• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А60-37161/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-37161/2012

по иску открытого акционерного общества "Межотраслевой Страховой Центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278) (далее - ОАО "МСЦ")

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) (далее - ЗАО "МАКС"),

третьи лица: Загиров Вячеслав Юрьевич, Моисеев Илья Игоревич, ОАО Уральский банк Сбербанка России

о взыскании 4040 руб. 00 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

ОАО "МСЦ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО "МАКС" о взыскании 4040 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.10.2011, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Викулова,61, при участии автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный знак А 562 ХМ, принадлежащего Загирову В.Ю., под управлением Загирова В.Ю., автомобиля Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак С 659 ОЕ 96, принадлежащего на праве собственности Моисееву И.И., под управлением Моисеева И.И.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзыв, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и Моисеевым И.И. заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак С 659 ОЕ 96 (полис КТС -25 N073834 от 02.12.2010).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.10.2011, по адресу: г.Екатеринбург, ул.Викулова,61.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2011, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Загирова В.Ю., который, управляя автомобилем Тойота Функарго, государственный регистрационный знак А 562 ХМ, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак С 659 ОЕ 96.

Повреждения, причиненные Лада 111830 Калина, государственный регистрационный знак С 659 ОЕ 96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2011, актом осмотра транспортного средства 01.11.2011.

Стоимость страхового возмещения составила 4040 руб., что подтверждается расчетом N 1057 от 01.11.2011.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец возместил стоимость восстановительного ремонта в размере 4040 руб., что подтверждается платежными поручениями N 11634 от 22.02.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства автомобиля Тойота Функарго, государственный регистрационный знак А 562 ХМ в ЗАО "МАКС" (страховой полис ВВВ N 0569135608), что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 28.10.2011, сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Функарго, государственный регистрационный знак А 562 ХМ, является ответчик.

Требование истца о возмещении суммы страхового возмещения не погашены, обязательство по погашению указанной суммы (4040 руб. 00 коп.) ответчиком не исполнено.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278) 4040 (четыре тысячи сорок) рублей - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина

Номер документа: А60-37161/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте