АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2012 года Дело N А60-37167/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-37167/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) (далее - ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА")

к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) (далее - ОАО "СОГАЗ")

третьи лица: Кардашин Вячеслав Витальевич, Кардашин Виталий Иванович, Кубарьков Виктор Владимирович, Кубарькова Елена Владимировна

о взыскании 13829 руб. 31 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещённых надлежащим образом.

ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "СОГАЗ" о взыскании 13829 руб. 31 коп.- ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.10.2010 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Кузнечная, 72 с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак М 939 ХН 66, под управлением Кардашина В.В., принадлежащего на праве собственности Кардашину В.И., автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак А 703 РО 96, под управлением Кубарькова В.В., принадлежащего на праве собственности Кубарьковой Е.В.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что выплату страхового возмещения произвел в полном объеме, в соответствии с заключением ООО "КонЭкс".

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением 14.09.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу, лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и Кубарьковой Е.В. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак А 703 РО 96 (договор 08-10-588080 от 26.04.2010г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.10.2010 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Кузнечная, 72.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2010, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Кардашина В.В., который, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак М 939 ХН 66, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак А 703 РО 96.

Повреждения, причиненные автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак А 703 РО 96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 22.10.2010 г., актом осмотра от N 17-931 от 22.10.2010.

Стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных частей автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак А 703 РО 96 без учета износа транспортного средства составила 28845 руб. 00 коп., что подтверждается заключение независимого оценщика N 4/2704 от 24.10.2010

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 28845 руб. 00коп., что подтверждается расходно - кассовым ордерам N 11662 от 21.07.2011, N 10907 от 03.05.2011,актом зачета взаимных требований от 07.06.2011.

Стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля с учетом износа транспортного средства согласно представленному расчету составила 24604руб.31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак М 939 ХН 66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "СОГАЗ", что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии (ВВВ 0468841951).

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП, является ответчик.

Сумма страхового возмещения ответчиком частично возмещалась, размер невозмещенного ущерба составил 13829 руб. 31 коп.

Возражения ответчика о том, что не подлежит возмещению ущерб связанный с восстановлением двери задней левой, поскольку, как следует из справки о дорожно - транспортном происшествии, в указанном ДТП автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак А 703 РО 96 получил повреждение, в том числе и задней левой двери., на которой при заключении договора страхования уже имелись дефекты, отклоняются поскольку ответчиком не представлен расчет размера ущерба необходимого для восстановления повреждений задней левой двери, полученных в ДТП 22.10.2010 и уже имевшихся повреждений.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба, что составляет 13829 руб. 31 коп., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 руб. 00 коп., соответственно, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (оплаченная истцом при подаче иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) 13829 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 31 копейку - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина