АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А60-37169/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дионис и К" (ИНН 6670138439, ОГРН 1069670139417)

к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Сергеевичу (ИНН 665403813281, ОГРН 312663304800027)

о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, и при отсутствии возражений сторон, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО "Дионис и К" просит взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Александра Сергеевича 17998 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 11041 руб. 75 коп. и пени в размере 6956 руб. 33 коп. за период с 05.05.2012 по 10.09.2012. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик отзыв по делу не представил, ходатайств не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 598 от 14.03.2012 г., в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания и промышленные товары согласно товарных накладных, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, оформляемых поставщиком на каждую партию товара на основании заявок покупателя (п.1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 15.03.2012 по 03.05.2012 отгрузил, а ответчик принял товар на общую сумму 41042 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период.

Согласно п. 2.1 договора оплата за товар осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем общая сумма задолженность составила 11041 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара в сумме 11041 руб. 75 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11041 руб. 75 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6956 руб. 33 коп. за период с 05.05.2012 по 10.09.2012, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, согласно п.6.2 договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил пени на основании ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора размере 6956 руб. 33 коп. за период с 05.05.2012 по 10.09.2012, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N 932 от 03.09.2012 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., соответствующем цене иска.

С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Александра Сергеевича (ИНН 665403813281, ОГРН 312663304800027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дионис и К" (ИНН 6670138439, ОГРН 1069670139417) 17998 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 11041 руб. 75 коп. и пени в размере 6956 руб. 33 коп. за период с 05.05.2012 по 10.09.2012.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Александра Сергеевича (ИНН 665403813281, ОГРН 312663304800027) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дионис и К" (ИНН 6670138439, ОГРН 1069670139417) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова