• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А60-37184/2012


[Исковые требования о признании права собственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37184/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью База Гастроном "МагКор" (ИНН 6660001097, ОГРН 1026604946829)

к Администрации города Екатеринбурга

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: Немыкина Т.И. - представитель по доверенности от 20.08.2012г.

Ответчик, извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью База Гастроном "МагКор" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации МО "город Екатеринбург"о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество: "Терминал N8", состоящий из двух павильонов, литер ЕЕ, ДД, площадью 720,1кв.м, "Здание торговой Галереи", литер ВВ, площадью 260,7кв.м, "Здание торговой Галереи", литер ЖЖ, площадью 886,9кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:18, площадью 29477кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 45А.

В обоснование заявленных требований ссылается765795руб.81коп на положения ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, также представлены дополнительные документы относительно соблюдения правил безопасности объектов и кадастровый паспорт, которые приобщены, кроме того, пояснил, что расходы по оплате государственной пошлины берет на себя.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.2 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество: "Терминал N8", состоящий из двух павильонов, литер ЕЕ, ДД, площадью 720,1кв.м, "Здание торговой Галереи", литер ВВ, площадью 260,7кв.м, "Здание торговой Галереи", литер ЖЖ, площадью 886,9кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:18, площадью 29477кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 45А.

Согласно статье 3 Закона РФ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Истец пояснил, что строительство осуществлялось арендатором земельного участка (ООО "Холдинговая компания "КОР") без соответствующего разрешения.

Земельный участок, на котором расположены постройки, принадлежит истцу на праве собственности (повторное свидетельство от 15.02.2010г. 66 АД N082910) на основании договора купли-продажи от 18.12.2008г.

Истцом представлены: договор подряда от 04.10.2004г. NКС-19/2004, локальный сметный расчет, акты ф.КС-2 и справка ф.КС-3, платежное поручение; договор продажи имущества, инвентарные карточки о том, что спорное имущество находится на балансе у истца, справки о технико-экономических характеристиках от 19.04.2012г. N12/378/5, от 23.01.2012г. N11/1755/3, N11/17556, выданных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; заключения ООО "Баутекс" от 14.03.2012г. по каждому объекту об их работоспособности; ответ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N01-19-14-12/2342 от 19.07.2012г. и программы проведения лабораторных и инструментальных исследований, заключение о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности от 08.06.2012г.

Как следует из письма от 02.06.2012г. продавца имущества, какие-либо притязания на имущество не заявлены, против узаконения построек не возражает.

Истцом также представлена выписка из Протокола N7/12 от 08.06.2012г. Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, согласно которой узаконение спорных объектов возможно.

Учитывая указанные обстоятельства, спорные постройки отвечают признакам самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истца земельном участке, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное исковое требование о признании права собственности на данные постройки подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, учитывая, что ответчиком права истца не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью База Гастроном "МагКор" на самовольно возведенное недвижимое имущество: "Терминал N8", состоящий из двух павильонов, литер ЕЕ, ДД, площадью 720,1кв.м, "Здание торговой Галереи", литер ВВ, площадью 260,7кв.м, "Здание торговой Галереи", литер ЖЖ, площадью 886,9кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:18, площадью 29477кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 45А.

3. Решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-37184/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте