• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения



от 22 ноября 2012 года Дело N А60-37191/2012


[Исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Лыковой, помощником судьи С.Н. Водолазской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 170 818 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Меньшикова Т.В. - представитель по доверенности N380/11 от 26.12.2011г.,

от ответчика: Возняк О.П. - представитель по доверенности N50/12-НЮ от 13.08.2012г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 170818 руб. 17 коп. - пени за просрочку доставки грузов в период с 29.08.2011г. по 31.08.2011г. по 35 транспортным железнодорожным накладным, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве по существу исковых требований не согласен с расчетом пени по железнодорожной накладной NЭЯ064949, считает, что сумма пени в размере 15 руб. 48 коп. начислена необоснованно; заявил ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Истец в судебном заседании, начавшемся 20.11.2012г., заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 170802 руб. 69 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения.

Ходатайство сторон судом удовлетворено, в судебном заседании, назначенном на 20 ноября 2012г., объявлен перерыв до 22 ноября 2012г. Судебное заседание продолжено 22 ноября 2012г. в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Водолазской при участии тех же представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили подписанное ими мировое соглашение от 22 ноября 2012г., которое просят утвердить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с положениями части 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение от 22 ноября 2012г. по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N15414 от 29 августа 2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 6124 руб. 55 коп.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку производство по арбитражному делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения в отношении исковых требований на сумму 145182 руб. 29 коп., и в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на оставшуюся часть, то на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3446 руб. 82 коп., уплаченная истцом за рассмотрение исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 2677 руб. 73 коп. на основании п. 3 мирового соглашения от 22.11.2012г. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Мировое соглашение от 22 ноября 2012г. по делу N А60-37191/2012, заключенное между истцом - открытым акционерным обществом "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" и ответчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", утвердить в следующей редакции:

"ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя Кравцовой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности N48/12 от 01.01.2012, с одной стороны, и ОАО "РЖД" в лице Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя Ковальчук Инессы Николаевны, действующей на основании доверенности N67/12-НЮ от 13.08.2012, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.Стороны констатируют, что Истец предъявил к Ответчику иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 170802,69 руб.

2.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 138-142 АПК РФ в целях устранения указанного в п.1 спора.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить

Истцу пени за просрочку доставки грузов в размере 145 182,29 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2677,73 руб. до 20.01.2013г. включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

ИНН 6646009256 КПП 662701001

р/с 40702810700160000022

в Филиале "Екатеринбургский" ОАО Банк "Зенит"

к/с 30101810600000000943

БИК 046551943

4. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от требований по взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 25 620,40 руб., что составляет 15% от суммы, указанной в п.1 соглашения.

5. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его судом.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Свердловской области.

На основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ, стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

2. Производство по арбитражному делу NА60-37191/2012 прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3446 (три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 82 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N15414 от 29.08.2012г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-37191/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте