АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2012 года Дело N А60-37195/2012
[В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кондрат рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Исеть" (ИНН 6643009762, ОГРН 1046602241190)
к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области в лице Территориального отдела в городе Каменск-Уральский и Каменском районе (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603530510)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился;
от заинтересованного лица: Давыдова Ю.О., представитель по доверенности N 26.01.2012 N 05-28/60.
Уведомление заявителя в деле подтверждается почтовым уведомлением о вручении ООО "Исеть" определения суда о принятии заявления к производству, ходатайством общества от 24.10.2012 о невозможности присутствия представителя общества в предварительном судебном заседании, сведениями с сайта суда о размещении на сайте определения о назначении судебного заседания, т.е. заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Учитывая положения п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Исеть" просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе от 22.06.2012 N 05.13/17.81.12 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 100000 руб. за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с опасными отходами.
По мнению заявителя, в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку общество вынуждено размещать жидкие и твердые бытовые отходы на несанкционированной свалке в связи с отсутствием санкционированного полигона для размещения отходов, а также в связи с тем, что Администрация МО "Каменский городской округ" не решает вопросы о выборе земельного участка для создания полигона отходов.
Заявитель ссылается также, что ранее по заявлению природоохранного прокурора арбитражным судом уже дана оценка действиям общества по размещению отходов, при этом суд установил, что действия общества носили характер предотвращения наиболее тяжких последствий (дело А60-56221/2011).
Помимо этого, заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки в связи с отсутствием оснований для ее проведения, в связи с его неуведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также в связи с заборов образцов проб в отсутствие представителя общества.
Представитель заинтересованного лица доводы заявителя не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
При рассмотрении поступившей из филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" о несоответствии гигиеническим нормативам воды в р. Исеть, используемой в качестве водозабора для целей горячего водоснабжения г. Каменска-Уральского, а также наличия сброса стоков хозяйственно-бытовой канализации, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - управление) определением от 03.04.2012 возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования управлением установлено, что одним из источников загрязнения является несанкционированное размещение ООО "Исеть" жидких и твердых бытовых отходов в местах, не предназначенных для размещения опасных отходов.
По данному факту в отношении общества 22.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении и при рассмотрении 22.06.2012 дела об административном правонарушении оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Исходя из ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, транспортировании, размещению, обезвреживанию отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2).
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Санитарными нормами и правилами СанПин 42.128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" установлено, что обеззараживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специальных отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не приспособленные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях (п. 3.1); твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны, поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - сливные станции или поля ассенизации (п.3.2).
Как следует из материалов дела, ООО "Исеть" на основании заключенных договоров на жилищно-коммунальное обслуживание осуществляет транспортирование и размещение жидких и твердых бытовых отходов от жилых домов пос. Первомайский, с. Покровское, с. Кислово, с. Маминское, д/о Шиловский Каменского района Свердловской области, т.е. осуществляет деятельность по обращению с отходами.
Управлением установлено, что размещение отходов общество осуществляет на земельном участке в 0,8 км. от с. Маминское, расположенном на расстоянии 0,7 км. от реки Исеть, при этом каких-либо разрешений на размещении отходов в указанном месте не имеется, данное место полигоном для размещения отходов не является.
В результате этого происходит несанкционированный сброс неочищенных стоков бытовой канализации в воду реки Исеть и загрязнение вод, что установлено при проведении лабораторных исследований.
Таким образом, не обеспечив вывоз твердых и жидких бытовых отходов на специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, общество нарушило требования СанПиН 42-128-4690-88 и в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами дела, в том числе пояснениями самого общества, которое данный факт не оспаривает.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности обществом в ходе административного расследования, а также в материалы дела не представлено, в связи с чем является обоснованным вывод управления о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения в связи с тем, что вывоз отходов с территорий и от домов населенных пунктов преследует цель предотвращения более тяжких последствий, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что на территории района имеются специализированные организации, осуществляющие деятельность по размещению отходов, с которыми обществом могли быть заключены соответствующие договоры, кроме того, земельные участки, на которых общество размещает отходы, находятся в непосредственной близости от реки Исеть, в связи с чем указанные земельные участки не могли быть предоставлены обществу для организации полигонов размещения отходов (письмо Администрации Каменского городского округа от 03.02.2012 N 01-25/222).
Ссылка общества на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-56221/2012, которым, якобы, установлено отсутствие вины общества в несанкционированном размещении отходов, судом не принимается, поскольку по данному делу оценивалось осуществление деятельности обществом без лицензии.
Ссылки общества на нарушения порядка отбора проб также не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, заключающегося в размещении отходов в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства; кроме того, отборы проб и их исследование осуществлялось иным лицом - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Дело об административном правонарушении было возбуждено по факту получении информации о несанкционированном размещении отходов, поэтому у административного органа отсутствовала обязанность направлять обществу копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении.
В адрес общества 06.04.2012 управлением посредством факсимильной связи было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; определение получено обществом, о чем свидетельствует отчет об отправке от 06.04.2012 в 10 час. 25 мин. В ответ на определение обществом представлены запрашиваемые сведения.
В адрес общества 21.05.2012 было направлено письмо об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, которое также обществом получено, о чем свидетельствует присутствие при составлении протокола представителя общества Пронина А.М. Копия протокола обществу направлена заказной корреспонденцией и им получена.
О времени и месте рассмотрения дела общество уведомлялось посредством направления копии определения по факсимильной связи, вместе с тем в назначенное время - 05.06.2012 в 15 час. 30 мин. общество не явилось, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 22.06.2012 на 08 час. 30 мин. Определение об отложении рассмотрения дела было направлено обществу и им получено посредством факсимильной связи 05.06.2012 в 16 час. 10 мин. по тел. 37-24-42 главным энергетиком общества Прониным А.М.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу по факсимильной связи в режиме автоматического приема. В материалах дела в подтверждение отправки извещения имеется отчет об отправке факса по номеру общества.
Из этих обстоятельств следует, что общество, будучи осведомленным о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением санитарных-эпидемиологических правил при обращении с отходами, не было лишено возможности воспользоваться представленными КоАП РФ правами, поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества не является нарушением, влекущим отмену постановления по делу.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 8.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований ООО "Исеть" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 22.06.2012 N 05.13/17.81.12 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100000 руб., - отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.П.Воронин
