• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А60-37200/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Ураллифтналадка" (ИНН 6662093294 , ОГРН 1026605405397) к ООО "Управляющая организация "Огонек" (ИНН 4501139709, ОГРН 1084501003850)

о взыскании 68813 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: Самойленко А.А. представитель по доверенности.

от ответчика: извещен, явку не обеспечил.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 68813 руб. 00 коп. основного долга по договору N 92-12 от 13.06.2012 г.

Ответчиком отзыв на заявленный иск не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "Ураллифтналадка", выступившим подрядчиком, и ООО "Управляющая организация "Огонек", выступившим заказчиком 13 июня 2012 г. заключен договор N 92-12, по условиям которого подрядчик принял обязательство на выполнение в пользу заказчика комплекса работ по ремонту электродвигателя главного привода лифта по адресу г. Курган, ул. 9 Января,13, ремонту электродвигателя главного привода лифта по адресу г. Курган, ул. Зорге, 18 п.4, а также ревизии электрооборудования в МП лифта после затопления на объекте г. Курган, ул. С.Батора,16.

По условиям п.7.2. договора сторонами определена подсудность споров по договору Арбитражному суд Свердловской области.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из п.2.1. договора общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 68 813 руб. 00 коп., из которых стоимость работ по ремонту электродвигателя главного привода лифта по адресу г. Курган, ул. 9 Января,13 в размере 22453 руб. 30 коп.; стоимость работ по ремонту электродвигателя главного привода лифта по адресу г. Курган, ул. Зорге, 18 п.4 в размере 22453 руб. 30 коп.; стоимость работ по ревизии электрооборудования в МП лифта после затопления на объекте г. Курган, ул. С.Батора,16 в размере 23906 руб. 40 коп..

Согласно п.5.1. договора объем и стоимость выполненных работ подтверждаются двусторонними актами.

Факт выполнения истцом согласованных условиями договора работ и их принятие ответчиком на заявленную истцом стоимость подтверждено актами о приемке выполненных работ N 10/12 от 30.06.2012 г., от 25.11.2011 г. и N 10/11 от 30.06.2012 г. (КС-2), удостоверенных ответчиком по отметке о принятии работ с прилагаемыми справками о стоимости выполненных работ (КС-3), также удостоверенных ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.6.1 договора стороны согласовали, что расчет за выполненные работы производится путем оплаты платежных документов подрядчика в течение 5 дней, после подписания актов формы КС-2, КС-3.

Обязательство по оплате принятых от истца работ ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Размер заявленной задолженности по расчету истца составил 68813 руб. 00 коп., доказательств оплаты которой суду не представлено.

В связи с чем с ответчик в пользу истца судом признается подлежащим взысканию 9121 руб. 35 коп. основного долга.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" в пользу закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" 68813 руб. 00 коп. основного долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2752 руб. 52 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-37200/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте