• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу



от 21 ноября 2012 года Дело N А60-37220/2012


[Исковые требования о признании уведомления недействительным, договор аренды не расторгнутым оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Домострой" (ИНН 6658235323)

к Администрации города Екатеринбурга(ИНН 6661004661)

о признании уведомления недействительным, договор аренды не расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ЗАО "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о признании уведомления за N 32/01-10/2049 о расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.05 N 5-1005 с 07 сентября 2009 года недействительным и о признании договора аренды земельного участка от 10.03.05 N 5-1005 не расторгнутым.

Определением от 04.10.12 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд, исходя из смысла ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о допустимости и целесообразности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Домострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 04.09.12. Подлинный чек-ордер возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-37220/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте