• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года Дело N А60-37221/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикеевой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" (ИНН 6662093294) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" (ИНН 4501139709) о взыскании 617649 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца Самойленко А.А., представитель по доверенности от 08.06.2012 N 7;

от ответчика извещен, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Ураллифтналадка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" о взыскании 617649 руб. 11 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг.

Ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов N 10/1-11 от 31.08.2011, в соответствии с которым истец осуществляет техническое обслуживание, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание лифтов, лифтовой диспетчерской связи и сигнализации в жилых домах, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Согласно п.5.1-5.2., приложению N 1 к договору стоимость обслуживания 1 лифта 1597 руб. 01 коп., 65 лифтов - 103805 руб. 65 коп., расчеты производятся ежемесячно до 15 числа следующего за отчетным месяца по предъявленным счет-фактурам, составленным на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 19.09.2011, приложением N 2 стоимость оказанных услуг установлена в размере 3923 руб. 41 коп. за 1 лифт, 109855 руб. 48 коп. за 28 лифтов.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.12.2012 стороны согласовали дополнительные услуги, оказываемые истцом, и установили их стоимость в размере 7846 руб. 82 коп.

В нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг за период с сентября по декабрь 2011, в результате чего образовалась задолженность в размере 617649 руб. 11 коп.

Истец направлял ответчику претензию от 02.08.2012 N 343 с требованием оплатить задолженность.

В добровольном порядке ответчик не уплатил истцу указанную сумму задолженности, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства и оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с сентября 2011 по декабрь 2011, скрепленными печатями и подписанными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 617649 руб. 11 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 15352 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" (ИНН 4501139709) в пользу закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" (ИНН 6662093294) 617649 руб. 11 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" (ИНН 4501139709) в пользу закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" (ИНН 6662093294) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15352 руб. 98 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-37221/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте