• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А60-37224/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе долга и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гумбатовой Татьяне Валерьевне (ИНН 246100490858, ОГРН 309246824300149)

о взыскании 1978932 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гумбатовой Татьяне Валерьевне о взыскании 1978932 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору N134.5.1-370М10 от 29.08.2011г., в том числе 1833706 руб. 30 коп. долга, 145225 руб. 73 коп. процентов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное исковое заявление не подсудно Арбитражному суду Свердловской области. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Помимо этого, в п. 23 кредитного договора от 29.08.2011г. N134.5.1-370М10 установлено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в суде по месту нахождения банка либо суде по месту нахождения подразделения банка, в котором заключен кредитный договор. При нахождении банка в г. Екатеринбурге, иск правомерно подан в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.09.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 12.09.2012г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец (банк) выдал ответчику (заемщику) на основании кредитного договора от 29.08.2011г. N134.5.1-370М10 кредит в сумме 2000000 руб. с обязательствами заемщика возвратить кредит в срок до 29.08.2016г. включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом с 29.08.2011г. по 26.11.2011г. по ставке 10 % годовых, с 27.11.2011г. по 24.02.2012г. - 12 % годовых, с 25.02.2012г. по 22.08.2012г. - 14 % годовых с 23.08.2012г. по 17.08.2013г. - 14,5 % годовых, с 18.08.2013г. по 29.08.2013г. - 15,5% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2000000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 16758002 от 29.08.2011г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик систематически нарушал условия договора о возврате кредитных средств в соответствии с прилагаемым к договору графиком, истец на этом основании воспользовался предоставленным ему правом на взыскание с ответчика всей суммы кредита в размере 1833706 руб. 30 коп. согласно ст. 810 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик в счет исполнения обязательства по возврату кредита ежемесячных платежей не вносил.

Настоящий расчет ответчиком не оспорен, доказательства соблюдения графика платежей в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности по процентам в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за кредит в сумме 145225 руб. 73 коп. за период с 29.08.2011 по 23.08.2012 также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гумбатовой Татьяны Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 1978932 рубля 03 копейки, в том числе 1833706 рублей 30 копеек долга, 145225 рублей 73 копейки процентов, а также 32789 рублей 32 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-37224/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте