• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А60-37228/2012


[Исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар и неустойки за нарушение срока поставки товара удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш" (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания" (ИНН 1840000953, ОГРН 1111840006497)

о взыскании 216000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов Н. М., представитель по доверенности от 16.11.2011 года,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 180000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 36000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.02.2012 года заключен договор поставки N 9043-0091/12, на основании которого ответчик обязался поставлять, а истец принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 2 указанного договора поставка товара производится в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика, если в спецификации не указано другое.

Согласно подписанной сторонами спецификации N 1 от 01.02.2012 года к договору поставки N 9043-0091/12 от 01.02.2012 года, ответчик обязался осуществить поставку агрегата двухмашинного 305.672 А-706 Б по цене 180000 руб. 00 коп. в срок 5 дней с момента получения 100 % предоплаты.

Истец произвел 100% предоплату 15.02.2012 года, что подтверждается копией платежного поручения N 86298 от 15.02.2012 года на сумму 180 000 руб.

В нарушение условий договора, ответчик товар истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 180000 руб. являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с 21.02.2012 по 07.09.2012 в размере 36000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора поставки установлено, что при нарушении сроков поставки поставщик обязан выплатить покупателю пеню размере 0,1 % от стоимости непоставленной части товара за каждый день просрочки.

По условиям договора товар должен быть поставлен в срок не позднее 20.02.2012, однако со стороны ответчика было допущено неисполнение обязательства по поставке товара истцу.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 36000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 7320 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания" в пользу закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" 216000 руб. 00 коп., в том числе: долг 180000 руб. 00 коп., пени 36000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания" в пользу закрытого акционерного общества "Энергомаш (Екатеринбург) - Уралэлектротяжмаш" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7320 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-37228/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте