• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А60-37235/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" (ИНН 6621016340, ОГРН 1096621000640)

о взыскании 35337 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Шестакова, представитель по доверенности N 1 от 11.01.2012г., паспорт.

от ответчика: Т.М. Метелева, представитель по доверенности N 2 от 26.01.2012г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация Кировградского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" о взыскании 35337 руб. 31 коп., из которых 33742 руб. 70 коп. - задолженность по арендной плате по договору N3 от 07.04.2011г., 1594 руб. 61 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 07.04.2011г.

От истца через канцелярию суда 15.10.2012г. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, от истца через канцелярию суда 22.10.2012г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненные исковые требования с приложенными к нему документами согласно реестру приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 33742 руб. 70 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2012 по 09.04.2012, в размере 1084 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2012 по 31.05.2012, в размере 420 руб. 03 коп.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии почтовых уведомлений на одном листе.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика под роспись в протоколе предварительного судебного заседания признал сумму основного долга и пени. Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не признал.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и под роспись в протоколе судебного заседания указали, что не возражают против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2012г., вынесенного в рамках настоящего дела, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга и пени, в остальной части - иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между Администрацией Кировградского городского округа, именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды муниципального имущества N3 от 07.04.2011г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - нежилые помещения NN 26-29, 31,32, площадью 59,8 кв.м. и места общего пользования помещение N 30, часть помещений N 23, 24, 25, 33 площадью 32,7 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Свердлова, 53а (Схема занимаемых площадей Приложение N1 к договору). Передача данного имущества осуществляется: для оказания услуг населению в области управления жилищным фондом. Техническая информация по объекту недвижимости предоставлена в техническом паспорте на задание от 15.09.2006г. (п. 1.1. указанного договора).

Указанные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности Кировградского городского округа, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серия 66 АВ N 389922 от 16.11.2006г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема - передачи от 11.04.2011г. (Приложение N2 к договору от 07.04.2011г.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2. срок действия договора устанавливается с 11.04.2011г. по 09.04.2012г.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

Поскольку условия, не подлежащего государственной регистрации договора N3 от 07.04.2011г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

В соответствии с соглашением от 02.04.2012г. о расторжении договора аренды муниципального имущества от 07.04.2011г. N3 стороны расторгли договор и по акту приема - передачи от 10.04.2012г. имущество возвращено истцу.

В п.1 соглашения о расторжении договора от 02.04.2012г. стороны предусмотрели, что договор считается расторгнутым с даты подписания акта приема - передачи.

Таким образом, с учетом того, что акт приема - передачи подписан сторонами 10.04.2012г., договор аренды муниципального имущества N3 от 07.04.2011г. расторгнут с 10.04.2012г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 141117 руб. 08 коп. без учета НДС в год. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в размере 11759 руб. 76 коп. без учета НДС, на реквизиты указанные в договоре.

Согласно п. 3.2. договора сумма начисленной арендной платы за текущий месяц перечисляется арендатором не позднее 10-го числа, следующего за отчетным месяцем. Арендатор имеет право внести платежи по арендной плате досрочно. Арендатор обязуется ежеквартально проводить сверку по арендным платежам в отделе бухгалтерского учета администрации Кировского городского округа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период действия договора обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом с допущением просрочек, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 33742 руб. 70 коп.

Ответчиком под роспись в протоколе судебного заседания и в отзыве на исковое заявление признана сумма основного долга в размере 33742 руб. 70 коп. (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 33742 руб. 70 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 33742 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в соответствии с п.4.2. договора от 07.04.2011г. за период с 11.02.2012 по 09.04.2012, в размере 1084 руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. в случае невнесения арендатором платежей в соответствии с п. 3.1. в сроки, указанные в договоре, начисляются пени - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в местный бюджет.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом.

Кроме того, ответчик под роспись в протоколе судебного заседания и в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части пени в размере 1084 руб. 29 коп. (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт просрочки оплаты арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 11.02.2012 по 09.04.2012, в размере 1084 руб. 29 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2012 по 31.05.2012, в размере 420 руб. 03 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной плате признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 13.09.2012г. N 2873-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2012 по 31.05.2012, в размере 420 руб. 03 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" (ИНН 6621016340, ОГРН 1096621000640) в пользу Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080, ОГРН 1026601154557) основной долг в размере 33742 (тридцать три тысячи семьсот сорок два) руб. 70 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2012 по 09.04.2012, в размере 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.04.2012 по 31.05.2012, в размере 420 (четыреста двадцать) руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировградская управляющая компания "Многоквартирных жилых домов" (ИНН 6621016340, ОГРН 1096621000640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева

Номер документа: А60-37235/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте