• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А60-37241/2012


[Исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37241/2012

по иску открытого акционерного общества "Святогор" (ИНН 6618000220)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 1 895 199 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сигбатова И. В., представитель по доверенности от 11.10.2011г. N 66 АА 0730053,

от ответчика: Сыстеров А. В., представитель по доверенности от 13.08.2012г. N 55/12-НЮ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 1 895 199 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки грузов, начисленной в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, направленном в предварительное судебное заседание, в котором просит суд уменьшить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части требований в размере 1 220 839 руб. 00 коп.

Указанный документ ответчика приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В период с 22.08.2011г. по 22.09.2011г. ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащего перевозчику груза, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами транспортных железнодорожных накладных с уведомлением истца (грузополучателя) о прибытии груза.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 27 (п. 2, далее - Правила N 27) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно расчету, составленному истцом, размер пени за задержку доставки груза составил 1 895 199 руб. 14 коп.

27.09.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 15-31/88 с требованием о возмещении затрат за просрочку доставки не принадлежащего перевозчику груза.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, доказательств уплаты истцу пени в заявленном размере в суд не представил.

Таким образом, поскольку факт задержки доставки груза и размер пени подтверждаются материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, доказательств уплаты пени в добровольном порядке ответчиком не представлено, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 895 199 руб. 14 коп. пени за задержку доставки груза.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований об уплате пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным NN N ЭЯ094273, ЭЯ601171, ЭЭ946386, ЭЭ946615, ЭЭ931522, ЭЭ882773 на общую сумму 1 220 839 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, событие (момент наступления права требования об оплате пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом) возникло у истца с даты доставки груза.

Согласно материалам дела (отметке в оригинале транспортной железнодорожной накладной в графе "Календарные штемпеля") груз согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ094273 прибыл на станцию назначения 21.09.2011г.; груз согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ601171 прибыл на станцию назначения 08.09.2011г.; порожний вагон-цистерна согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ946386 прибыл на станцию назначения 16.09.2011г.; порожний вагон-цистерна согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ946615 прибыл на станцию назначения 16.09.2011г.; порожние вагоны-цистерны согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ931522 прибыли на станцию назначения 14.09.2011г.; груз согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ882773 прибыл на станцию назначения 21.09.2011г.; порожний вагон-цистерна согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ847438 прибыл на станцию назначения 19.09.2011г.

Поскольку истец с рассматриваемым иском обратился в суд 06.09.2012г. (согласно почтовому штемпелю), срок исковой давности по оригиналам транспортных железнодорожных накладных NN ЭЯ094273, ЭЯ601171, ЭЭ946386, ЭЭ946615, ЭЭ931522, ЭЭ931522, ЭЭ882773, ЭЭ847438 истцом не пропущен.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (позиция Конституционного Суда Российской Федерации в определении N263-О от 21.12.2000г.). Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер (позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления N30 от 06.10.2005г.).

Учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий в результате просрочки доставки груза железнодорожным транспортом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие возможных убытков, вызванных нарушением обязательства (по десяти вагонам пени начислены за просрочку доставки порожних вагонов), незначительный период просрочки, который по железнодорожным накладным составил от одного до семи суток, арбитражный суд счел подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму пени на 5% до 1 800 439 руб. 19 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (пени) в сумме 1 800 439 руб. 19 коп. (ст.ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 951 руб. 99 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Святогор" 1 800 439 руб. 19 коп. пени, а также 31 951 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина

Номер документа: А60-37241/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте