• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А60-37249/2012


[Исковые требования о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "Стройтрансмонтаж"(ИНН 6663062588, ОГРН 1036604786570)

о взыскании 3101993 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Логина М.А., представитель по доверенности N 308 от 29.12.2011,

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2864651 руб. 66 коп. долга по арендной плате, 237342 руб. 05 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору N1-825 от 03.11.2006.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части пени: просит взыскать 455055 руб. 57 коп. за период с 16.12.2006 по 24.09.2012.

Увеличение цены иска в части пени принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

03.11.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1-825, по условиям которого ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 08 014:0059, площадью 4238 кв.м. (п. 2.1.).

Земельный участок передан, что подтверждается актом от 03.11.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2.2.4 договора арендатор обязан вносить плату ежеквартально равными долями, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете на соответствующий год.

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период с 1кв.2008 по 24.09.2012. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 2864651 руб. 66 коп. арендной платы за период с 1кв.2008 по 24.09.2012 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Доказательств оплаты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, сумма долга не оспорена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы истцом правомерно в соответствии с п. 3.1. договора аренды за период с 16.12.2006 по 24.09.2012 начислены пени, что в общей сумме составит 455055 руб. 57 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Расчет пени принят судом.

Вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

Мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ПКП "Стройтрансмонтаж" в пользу Администрация города Екатеринбурга 3101993 руб. 71 коп. из которых: 2864651 руб. 66 коп. - долг, 237342 руб. 05 коп. - пени.

3. Взыскать с ООО "ПКП "Стройтрансмонтаж" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38509 руб. 97 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-37249/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте