• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2012 года Дело N А60-37259/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Хабековой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Свердловской региональной общественной организации "Фонд Олега Хабибуллина" (ИНН 6674167840, ОГРН 1056605651412)

о взыскании 273 760 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинова М.А., представитель по доверенности N 308 от 29.12.2011г.,

от ответчика: Нелидина М.А., представитель по доверенности от 01.10.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской региональной общественной организации "Фонд Олега Хабибуллина" о взыскании 273760 руб. 76 коп., в том числе 230930 руб. 96 коп. - задолженность по оплате арендных платежей, 42829 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03 октября 202 года, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права, в части требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, возникшего до сентября 2009 года.

В судебном заседании, состоявшемся 08 ноября 2012 года, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Уральская недвижимость-СВ" 03.11.2004г. заключен договор аренды N4-632 (земельного участка площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 2 а, кадастровый номер 66:41:0401058:0019, под офисные помещения и реконструкцию встроенного помещения.

В соответствии с п. 9.1. договора, срок действия договора установлен с 24.06.2004г. по 23.06.2019г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 24.03.2005г., номер регистрации 66-66-01/335/2005-234.

В связи с переходом от ООО "Уральская недвижимость-СВ" к Свердловской региональной организации "Фонд Олега Хабибуллина" права собственности на встроенные помещения площадью 135,9 кв.м. подготовлено дополнительное соглашение N 1 от 14.12.2007г. к договору, согласно которому права и обязанности Свердловской региональной организации " Фонд Олега Хабибуллина" возникают с 13.07.2006г.

Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, дополнительное соглашение N 1 от 14.12.2007г. государственную регистрацию не проходило.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности или иного вещного права на земельный участок. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

Более того, Налоговый кодекс Российской Федерации регулирует публичные правоотношения, основанные на принципе субординации, а именно "властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения" (статья 2 Налогового кодекса). Обязательства из неосновательного обогащения не могут распространяться на налоговые правоотношения (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поводу предоставления в пользование земельного участка, носят частно-правовой характер, т.е. основаны на принципах равенства участников, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, и представляют собой гражданские правоотношения, следовательно, применение к их регулированию публично-правовых норм является недопустимым. Соответственно, подлежат применению гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок определения и взимания размера арендной платы.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату по заключенному договору аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Обязанность по уплате арендной платы ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 13.07.2006г. по 31.08.2012г., в сумме 338448 руб. 13 коп.

За период с 13.07.2006г. по 31.08.2012г. Свердловской региональной общественной организацией "Фонд Олега Хабибуллина" произведена оплата на общую сумму 107517 руб. 17 коп.

Таким образом, задолженность Свердловской региональной общественной организацией "Фонд Олега Хабибуллина" по арендной плате составила 230930 руб. 96 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако судом принимается во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

В статье 195 ГК РФ дано понятие исковой давности, которой устанавливается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по оплате арендной платы за пользование земельным участком возникла у ответчика с 2006 года, однако, как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском 07 сентября 2012 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии на первой странице искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности, для взыскания задолженности по договору аренды за период с 2006 года по август 2009 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате арендных платежей подлежат удовлетворению частично в сумме 183808 руб. 74 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.06.2008г. по 31.08.2012г. по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В результате произведенного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанная исходя из суммы долга и ставки процента - 8%, за период с 17.06.2008г. по 31.08.2012г. составляет 42829 руб. 80 коп.

Ответчик оспорил представленный истцом расчет процентов, заявил о пропуске срока исковой давности, так как согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 18852 руб. 34 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной полшины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Свердловской региональной общественной организации "Фонд Олега Хабибуллина" (ИНН 6674167840, ОГРН 1056605651412) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 183808 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 74 коп. - задолженность по оплате арендных платежей, 18852 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Свердловской региональной общественной организации "Фонд Олега Хабибуллина" (ИНН 6674167840, ОГРН 1056605651412) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Краснобаева

Номер документа: А60-37259/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте