• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А60-37261/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37261/2012 по иску Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ"

о взыскании 410269 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Логина М.А. - представитель по доверенности N 308 от 29.12.11,

от ответчика: Нецветаев М.П. - представитель по доверенности N 244 от 15.12.11

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТМО "ИТАЛЛ" денежных средств в размере 410269 руб. 10 коп., в том числе: 353872руб. 12 коп. - неосновательное обогащение, возникшее в результате фактического пользования земельным участком, 56396 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.06.04 по 29.08.12.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении основания иска: вместо неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.

Ходатайство принято судом.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период февраль и март 2010 года; июль и август 2012 года в сумме 353872 руб. 98 коп., а также неустойку, начисленную за период с 16.06.2004 г. по 09.11.2012 г.

Уточнения приняты судом.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что задолженности за 2010 год нет, т.к. все оплачено, а за 2012 год задолженность отсутствует, т.к. договор аренды был расторгнут в соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбург от 17.11.2011 года N 4836 в связи с предоставлением земельного участка в собственность ООО "ТМО "ИТАЛЛ". Кроме того ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, а также просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" является собственником отдельно-стоящего здания (литер А), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.8 Марта, д.41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.02.2004г. Ранее право истца на объект недвижимости подтверждалось свидетельством N 3711-н от 26.04.1999г.

Земельный участок кадастровый номер 66:41:0401036:001 под указанным объектом недвижимости предоставлен истцу на праве аренды согласно договору N4-302 от 12.05.2000г.

Земельный участок был передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 10.07.2000, номер регистрации: 66-01/01-91/2000-40.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.2.4. договора).

По расчету истца задолженность ответчика за февраль и март 2010 года составляет 136411 руб. 78 коп.; за июль и август 2012 года составляет 217461 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил арендную плату за 1 квартал 2010 года (январь, февраль, март) в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением N 118 от 17.03.2010 г. на сумму 280773 руб. 82 коп. с указанием в платежном поручение в поле "период платежа" КВ 01.2010.

Таким образом, задолженность за февраль и март 2010 года у ответчика отсутствует. Отнесение администрацией данного платежа за 2009 год неправомерно, т.к. в платежном поручении имеется конкретный период платежа.

Что касается задолженности за июль и август 2012 года в сумме 217461 руб. 20 коп., то она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о расторжении договора аренды с 17.11.2011 года и о том, что он не является плательщиком арендной платы, а является собственником земельного участка, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Постановление Главы города Екатеринбург от 17.11.2011 года N 4836 не является соглашением сторон о расторжении договора и не является досрочным расторжением договора по требованию арендодателя, а является ненормативным актом о предоставлении ответчику земельного участка в собственность.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 74 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство ответчика по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истцом начислена предусмотренная договором неустойка за период с 16.06.2004 г. по 09.11.2012 г. в сумме 279972 руб. 27 коп.

Вместе с тем, судом принимается заявление ответчика о применении срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец начислил неустойку за период с 16.06.2004 г. по 09.11.2012 г. Исковое заявление подано в суд 07.09.2012. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности по неустойке, начисленной за период с 16.06.2004 г. по 07.09.2009. Кроме того, с учетом сроков оплаты за 1 квартал 2010 года, указанных в расчете - до 10.04.2010 г. и оплаты от 17.03.2010 г., судом не установлена просрочка платежа за 1 квартал 2010 г.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлен срок исковой давности, который подлежит применению в отсутствие оснований для его перерыва, приостановления или восстановления (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд в удовлетворении требования о взыскании неустойки за указанный период и за 1 квартал 2010 года на сумму 233475 руб. 65 коп. отказывает.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки, возникшей за период 07.09.2009 г. по 09.11.2012 г. в сумме 46496 руб. 62 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" в пользу Администрации города Екатеринбурга 263957 руб. 82 коп. (двести шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей восемьдесят две копейки), в том числе: долг в размере 217461 руб. 20 коп. (двести семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль двадцать копеек) и неустойку, начисленную за период с 07.09.2009 г. по 09.11.2012 г. в сумме 46496 руб. 62 коп. (сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей шестьдесят две копейки).

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7209 руб. 29 коп. (семь тысяч двести девять рублей двадцать девять копеек).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-37261/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте