• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А60-37263/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузнецов Николай Александрович, Урманов Роман Александрович, Братковский Евгений Викторович, Караваев Александр Александрович,

о взыскании 18332 руб. 42 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СК "Цюрих" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 18332 руб. 42 коп., причиненного владельцу автомобиля Тойота Камри, государственный номер Т363АР96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля Субару Импреза, государственный номер М945ХХ96, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N0541748630.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Николай Александрович, Урманов Роман Александрович, Братковский Евгений Викторович, Караваев Александр Александрович.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 11640 руб. 53 коп. на основании экспертного заключения N8373 от 08.06.2012г., составленного ООО "МЭТР", кроме того, полагает, что сумма страхового возмещения должна быть уменьшена на стоимость годных остатков, поскольку, согласно заказ-наряду NЗКСЦ12-03371 от 21.03.2012г. истцу были возвращены годные остатки (бампер).

Истец представил письменные пояснения, полагая, что ответчик должен возместить фактически понесенные затраты для восстановления поврежденного автомобиля, кроме того, указал, что поврежденный бампер не был вывезен истцом с территории авторемонтной организации, поскольку по технологии завода изготовителя, бампер как элемент пассивной безопасности восстановлению не подлежит, и на основании договора об организации восстановительного ремонта NСКР12-0021от 26.03.2012г., заключенного между истцом и ООО "Компания АВТО Плюс" был утилизирован, что подтверждается письмом ООО "Компания АВТО Плюс" от 08.11.2012г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с полисом N660 01АТ-01877411 от 26.07.2011г. автомобиль Тойота Камри, государственный номер Т363АР96, застрахован в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по договору страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.01.2012г. на улице Вокзальная, 26 в г. Екатеринбург.

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, в частности, постановления по делу об административном правонарушении 66 РА N1594719 от 19.01.2012г., объяснений водителя Братковского Е.В., в которых он признал факт нарушения Правил дорожного движения, а также справки о ДТП от 19.01.2012г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Братковского Е.В., который, управляя автомобилем Субару Импреза, государственный номер М945ХХ96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Тойота Камри, государственный номер Т363АР96, в результате чего допустил с ним столкновение.

Актом о страховом случае N660-12-00012КАСО от 16.05.2012г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Камри, государственный номер Т363АР96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 19.01.2012г., актом осмотра транспортного средства N660-12-00012 от 19.01.2012г. Согласно заказ-наряду NЗКСЦ12-03371 от 21.03.2012г., акту выполненных работ NЗКСЦ12-0337 от 23.03.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный номер Т363АР96, составила 30285 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления страхователя о страховом событии N660-12-00012 от 19.01.2012г., акта о страховом случае N660-12-00012КАСО от 16.05.2012г. истец по платежному поручению N248 от 13.03.2012г. произвел выплату страхового возмещения в размере 30285 руб. 41 коп. в счет ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Тойота Камри, государственный номер Т363АР96, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Братковским Е.В., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 19.01.2012г., объяснений водителя Братковского Е.В., содержащихся в материалах административного производства по факту ДТП, ответственность водителя автомобиля Субару Импреза, государственный номер М945ХХ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "СК "Цюрих, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ВВВ N0541748630.

Указанный страховой полис в материалы дела не представлен, однако факт его выдачи ответчик - ООО "СК "Цюрих" не оспорил, более того, подтвердил частичным возмещением страховой суммы.

Как следует из материалов дела, выплаченная истцом страховая сумма частично возмещена ответчиком по платежному поручению N910 от 19.06.2012г. в сумме 11640 руб. 53 коп., настоящий иск предъявлен на неурегулированную страховую сумму с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 18332 руб. 42 коп.

Возражения ответчика, основанные на экспертном заключении от 08.06.2012г. N8373, составленном ООО "МЭТР" о стоимости восстановительного ремонта, не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено выше, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом потерпевшему, определена в размере фактических расходов на восстановление поврежденного транспортного средства в соответствии с заказ-нарядом NЗКСЦ12-03371 от 21.03.2012г., актом выполненных работ NЗКСЦ12-0337 от 23.03.2012г., что соответствует требованиям ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленное же ответчиком экспертное заключение от 08.06.2012г. N8373 содержит сведения о предполагаемом, теоретическом, расчетном размере расходов, в связи с чем во внимание следует принять доказательства фактических затрат на ремонт.

Довод ответчика о том, что сумма расходов подлежит уменьшению на стоимость годных остатков (возвращенного в страховую компанию бампера в соответствии с заказ-нарядом от 08.06.2012г. N8373), также отклоняется судом. Как следует из договора об организации восстановительного ремонта от 26.03.2012г. NСКР12-0021, заключенного истцом и ООО "Компания АВТО ПЛЮС" (пункты 3.1.10 и 3.2.1 договора) не вывезенные в течение пяти дней замененные в процессе ремонта детали подлежат утилизации. В данном случае бампер спорного автомобиля, имевший излом и в соответствии с технологией ремонта и рекомендациями завода изготовителя замененный в процессе восстановительного ремонта, не был вывезен истцом, в связи с чем утилизирован ООО "Компания АВТО ПЛЮС", что подтверждено письмом последнего от 08.11.2012г. б/н.

При таких обстоятельствах обоснованность недоплаты страхового возмещения в спорной сумме не доказана, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" в пользу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" долг 18332 (восемнадцать тысяч триста тридцать два) руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-37263/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте