АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2012 года Дело N А60-37280/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания У.Ю.Лучихиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37280/2012

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт) (ИНН 6608003408; ОГРН 1056604019757)

к индивидуальному предпринимателю Речицкому Евгению Александровичу (ИНН 660700389387; ОГРНИП 304660708300111)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.09.2012 г. поступило исковое заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт к индивидуальному предпринимателю Речицкому Е.А. о взыскании 116 446 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в рамках договора электроснабжения N 3622 от 25.11.2009 за период с 01.10.2011 по 01.06.2012, 5 279 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2011 по 03.09.2012 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга за потребленную электроэнергию, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб. 79 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Через канцелярию арбитражного суда 06.11.2012 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 1 282 руб. 18 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май 2012 года, 40 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2012 по 06.11.2012.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Спор рассмотрен в сумме 1 322 руб. 31 коп., в том числе 1 282 руб. 18 коп. - долг по оплате потребленной электроэнергии в рамках договора электроснабжения N 3622 от 25.11.2009 за май 2012 года, 40 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2012 по 06.11.2012.

Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Речицким Е.А. (потребитель) подписан договор электроснабжения N 3622 от 25.11.2009, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора купли-продажи электрической энергии N 3622 от 25.11.2009 истцом в мае 2012 года поставлена электрическая энергия на сумму 1 282 руб. 18 коп., что подтверждается счетом-фактуры N 70041048566/037336 от 27.06.2012, актом о потреблении электрической энергии.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору купли-продажи электрической энергии N 3622 от 25.11.2009 у ответчика возникла обязанность по оплате истцу долга в сумме 1 282 руб. 18 коп.

Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения спора судом долг - 1 282 руб. 18 коп. ответчиком не погашен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 1 282 руб. 18 коп. за электрическую энергию, поставленную в мае 2012 года по договору купли-продажи электрической энергии N 3622 от 25.11.2009, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме N 3622 от 25.11.2009.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 282 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу N А60-21730/2012 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 года принято к производству заявление ООО "МеталлПрофСтрой" о признании индивидуального предпринимателя Речицкого Е.А. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А60-21730/2012.

Заявленное истцом требование является текущими платежами, поскольку денежное обязательство ответчика по оплате долга за электрическую энергию, потребленную в мае 2012 года возникло после подачи и принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика - индивидуального предпринимателя Речицкого Е.А. несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 282 руб. 18 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.2012 по 06.11.2012.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии по договору N 3622 от 25.11.2009 ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 40 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению истца судом произведен зачет госпошлины в сумме 4 651 руб. 79 коп., возвращенной истцу из федерального бюджета на основании решений Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу N А60-17141/2012) (платежное поручение N 7284 от 15.03.2012) в размере 201 руб. 03 коп., от 05.06.2012 по делу N А60-12673/2012 (платежное поручение N 5523 от 27.02.2012) в размере 1 225 руб. 05 коп., от 05.05.2012 по делу N А60-1875/2012 (платежное поручение N 4751 от 18.02.2011) в размере 1 244 руб. 83 коп., от 25.04.2012 по делу N А60-7658/2012 (платежное поручение N 3477 от 08.02.2012) в размере 2 000 рублей.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований (1 322 руб. 31 коп.) государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска (2 000 рублей), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части госпошлина (2 651 руб. 79 коп.) возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Речицкого Евгения Александровича (ИНН 660700389387; ОГРНИП 304660708300111) в пользу иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт (ИНН 6608003408; ОГРН 1056604019757) 1 322,31 руб. 18 коп. (одна тысяча триста двадцать два рубля тридцать одна копейка), в том числе: долг в размере 1 282 руб. 18коп. (одна тысяча двести восемьдесят два рубля восемнадцать копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 руб. 13 коп. (сорок рублей тринадцать копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Речицкого Евгения Александровича (ИНН 660700389387; ОГРНИП 304660708300111) в пользу иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт (ИНН 6608003408; ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" Нижнетагильский сбыт (ИНН 6608003408; ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 2 651 руб. 79 коп. (две тысячи шестьсот пятьдесят один рубль семьдесят девять копеек), уплаченной по платежным поручениям N 7284 от 15.03.2012, N 5523 от 27.02.2012, N 4751 от 18.02.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С.Самойлова