• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А60-37291/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы предварительной оплаты, перечисленной за поставку товара по договору и неустойки за нарушение сроков поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие" "Машпром" (ИНН 6660016255, ОГРН 1036603486820)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАТ" (ИНН 6658247008, ОГРН 1069658105769)

о взыскании 202488 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: М.Ю. Кирсанов, представитель по доверенности от 11.01.2012 N02, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 202488 руб., в том числе 168740 руб. - сумма предварительной оплаты, перечисленной за поставку товара по договору от 27.01.2012 NМП 710-01-12, 33748 руб. - неустойка за нарушение сроков поставки, начисленная на основании п.7.2 договора за период с 21.03.2012 по 13.07.2012, а также проценты по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец уточнил сумму процентов и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 3170 руб. 90 коп., начисленные за период с 28.07.2012 по 19.10.2012, а также проценты по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 205658 руб. 90 коп., в том числе 168740 руб. - сумма предварительной оплаты, 33748 руб. - неустойка, 3170 руб. 90 коп. - проценты.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил. Возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании ответчик не заявил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор от 27.01.2012 NМП 710-01-12, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя производимый или закупаемый товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях оговоренных в спецификациях (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара определяются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификации от 27.01.2011 N1 сторонами согласована поставка товара на сумму 286000 руб.

Согласно условиям спецификации (п.3) срок поставки в течение 45 календарных дней с даты согласования рабочего чертежа заготовки (РЧЗ) при условии поступления предварительной оплаты по п. 2.1.

По платежному поручению от 01.02.2012 N352 истец перечислил ответчику аванс в сумме 168740 руб.

Однако в предусмотренный договором срок поставка товара не произведена.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 7.4 договора в случае необоснованной задержки оплаты по вине покупателя поставщик вправе расторгнуть заключенную спецификацию в одностороннем порядке. В этом случае ранее уплаченный аванс покупателем поставщик обязуется вернуть в течение 10 дней с даты получения уведомления о расторжении спецификации.

Письмом от 13.07.2012 N1286 истец, ссылаясь на п.7.4 договора, уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке спецификации N1 к договору от 27.01.2012 NМП 710-01-12. Кроме того, в указанном письме истец просил ответчика возвратить перечисленный аванс в сумме 168740 руб.

Однако денежные средства в сумме 168740 руб. ответчиком истцу не возвращены. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 168740 руб.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в размере 168740 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены, они подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 33748 руб., начисленные за период с 21.03.2012 по 13.07.2012.

В соответствии с п.7.2 договора в случае необоснованной задержки поставки по вине поставщика покупатель вправе требовать выплаты поставщиком пени в размере 0,3% от стоимости товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы не поставленного товара.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка сроков поставки товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.7.2 договора.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 21.03.2012 по 13.07.2012 составляет 33748 руб. Расчет суммы пени произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3170 руб. 90 коп. Расчет процентов произведен истцом с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено в полном объеме и сумма перечисленного истцом аванса не возвращена ответчиком, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2012 по 19.10.2012 в сумме 3170 руб. 90 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 3170 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уточнения размера исковых требований подлежат удовлетворению на сумму 205658 руб. 90 коп., в том числе 168740 руб. - сумма предварительной оплаты, 33748 руб. - неустойка, 3170 руб. 90 коп. - проценты.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.10.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части увеличения размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАТ" (ИНН 6658247008, ОГРН 1069658105769) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие" "Машпром" (ИНН 6660016255, ОГРН 1036603486820) 168740 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок рублей) основного долга, 33748 руб. (тридцать три тысячи семьсот сорок восемь рублей) пени, начисленные за период с 21.03.2012 по 13.07.2012, 3170 руб. 90 коп. (три тысячи сто семьдесят рублей девяносто копеек) процентов, начисленных за период с 28.07.2012 по 19.10.2012, 7049 руб. 76 коп. (семь тысяч сорок девять рублей семьдесят шесть копеек) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАТ" (ИНН 6658247008, ОГРН 1069658105769) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие" "Машпром" (ИНН 6660016255, ОГРН 1036603486820) проценты с суммы основного долга - 168740 руб. по день фактической оплаты этой суммы, начиная с 20.10.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САМАТ" (ИНН 6658247008, ОГРН 1069658105769) в доход федерального бюджета Российской Федерации 63 руб. 42 коп. (шестьдесят три рубля сорок две копейки) государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-37291/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте