• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А60-37294/2012


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора г. Кировграда Свердловской области (далее - заявитель)

к Муниципальному Предприятию АПТЕКА N 188 (ИНН 6616002800, ОГРН 1026601154436, далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица - Концевич В.В., представитель по доверенности N 16 от 10.01.2012, паспорт.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия представителя заявителя.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 11.09.2012 назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Прокурор г. Кировграда Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Муниципального Предприятия АПТЕКА N 188 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, состав правонарушения не оспаривает, вину признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Прокуратурой города Кировграда Свердловской области 28.08.2012 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Муниципального Предприятия АПТЕКА N 188, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Жуковского 10а, в ходе которой установлен факт реализации следующих лекарственных средств: "Нистатин" одна упаковка, 20 таблеток, по 500 тыс. ед. - по цене 15 руб. 50 коп., "Бисептол", 20 таблеток в упаковке, 480 мг. - по цене 75 руб. 60 коп., всего на суму 91 руб. 10 коп. без рецепта врача.

На основании данных проверки, по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 28.08.2012 заместителем прокурора г. Кировграда В.В. Бондарчуком вынесено постановление о возбуждении в отношении Муниципального Предприятия АПТЕКА N 188 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Муниципального Предприятия АПТЕКА N 188 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон о лицензировании), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ) - фармацевтическая деятельность осуществляется, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, в том числе осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, а также лицензионное требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение от 22.12.2011 N 1081). Подпунктом "г" пункта 5 Положения от 22.12.2011 N 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать в том числе следующим лицензионным требованиям: правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Согласно пункту 6 Положения от 22.12.2011 N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, действовал до 15.10.2011 включительно; на даты выявления нарушения, вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении указанный документ утратил силу. Новый Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден не был. Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела инструкциями по медицинскому применению лекарственных препаратов "Бисептол", "Нистатин", указанные препараты отпускаются из аптек по рецепту. При таких обстоятельствах, учитывая общий запрет на реализацию лекарственных средств без рецепта, а также то, что в ранее действующий Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, лекарственные средства "Бисептол", "Нистатин" включены не были, отпуск названных средств аптечными организациями возможен только по оформленным в установленном порядке рецептам. Факт реализации в аптеке Муниципального Предприятия АПТЕКА N 188, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Жуковского 10а, лекарственных средств "Бисептол", "Нистатин" без рецепта врача подтверждается материалами проверки: кассовым чеком предприятия от 23.08.2012, объяснениями Коршакевича Д.А. от 23.08.2012, Воронович М.В. от 23.08.2012, Киселевой Л.Г. от 23.08.2012.

Таким образом, муниципальным предприятием допущено грубое нарушение условий лицензии.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований положения о лицензировании фармацевтической деятельности, в том числе по надлежащему подбору персонала, его обучению и контролю, но им не были приняты все меры для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности.

Таким образом, в действиях Муниципального Предприятия АПТЕКА N 188 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание признание вины, устранение правонарушения, а также то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность и полагает возможным назначить административный штраф по минимальному размеру санкции данной статьи - 40000 руб.

Поскольку лицензирование фармацевтической деятельности имеет целью обеспечение здоровья граждан и оказание услуг надлежащего качества, осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензии не может быть признано малозначительным правонарушением (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное Предприятие АПТЕКА N 188 (ИНН 6616002800, ОГРН 1026601154436; адрес: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Жуковского 10а) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077

БИК 046577001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

КБК 41511621010010000140

ОКАТО 65401364000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-37294/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте