АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2012 года Дело N А60-37302/2012
[В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Рубцовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородное" (ИНН 6611009022, ОГРН 1046600540348, далее - заявитель)
к Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944, далее - заинтересованное лицо)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
от заинтересованного лица - Безбородов А.В., представитель по доверенности N 02-18/11 от 10.01.2012, удостоверение.
Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Поступившее от заявителя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.
СПК "Пригородное" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии по Свердловской области об оспаривании постановления N 449 от 23.08.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55000 руб. за непредставление сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в кооперативе не осуществлено подключение к Федеральной государственной информационной системе "ЕИАС ФТС России", поэтому передача информации в электронном виде не представлялась возможной.
Кроме того, заявитель, ссылается на предоставление указанной информации в Региональную энергетическую комиссию по Свердловской области посредством факсимильной связи, однако документов, подтверждающих данный факт суду не представлено.
Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
СПК "Пригородное" постановлением N 449 от 23.08.2012, вынесенного региональной энергетической комиссии привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 48 от 14.04.2008 "Об утверждении методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса" утверждена Методика проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (далее Методика).
В соответствии с п. 15 Методики организации коммунального комплекса обязаны в течение двадцати пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода направлять в соответствующие органы регулирования информацию о выполнении производственных и инвестиционных программ.
В соответствии с п. 6 Методики органами, осуществляющими мониторинг производственных программ, организаций коммунального комплекса, являются органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований, согласовывающие производственные программы данных организаций коммунального комплекса в соответствии с законодательством о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса.
Согласно п. 2 гл. 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ (с изменениями), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы), согласно пп. 54 п. 10 гл. 2 Положения Региональная энергетическая комиссия Свердловской области осуществляет мониторинг выполнения производственных программ организаций коммунального комплекса, согласно пп. 1 п. 11 гл. 3 Положения Региональная энергетическая комиссия Свердловской области имеет право запрашивать и получать в установленном порядке у исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области, субъектов естественных монополий и организаций в пределах своих полномочий материалы по вопросам регулирования и контроля деятельности организаций.
Информация о выполнении производственных программ в электронном виде и бумажном носителе должна быть представлена не позднее 03.08.2012.
Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В нарушение с п. 6 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004, Методики проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в РЭК Свердловской области информации о выполнении производственной программы (оказание услуг холодного водоснабжения) за 2 квартал 2012 года.
РЭК Свердловской области 23.08.2012 рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 449 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 руб.
Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ установлено, что непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, непредставление в уполномоченный орган сведений, представление которых обязательно в силу норм права и направлено на установление, изменение, введение или отмену тарифов, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения составляет непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.
В рассматриваемом случае запрашиваемые РЭК Свердловской области сведения не представлены к 03.08.2012.
О вине заявителя в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им действий, направленных на представление сведений в уполномоченный орган, которые СПК "Пригородное" должен был и имел возможность совершить в установленные сроки.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств невозможности соблюдения требований и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, в материалы дела заявителем не представлено.
Таким образом, материалами дела доказан состав вменяемого кооперативу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Кооперативу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 14.08.2012 составлен в присутствии законного представителя СПК "Пригородное", копия протокола вручена представителю СПК 14.08.2012.
Заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса.
Вместе с тем, суду не представлены документы, подтверждающие возможность квалифицировать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным.
Заинтересованное лицо возражает против того, что совершенное кооперативом административное правонарушения является малозначительным, учитывая тот факт, что заявителем не представлены необходимые сведения как за первый квартал 2012, так и за 2 квартал 2012.
На основании изложенного, учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного кооперативом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.
Кроме того, суд учитывает вступившее в законную силу решение по делу N А60-31416/2012 о привлечении СПК "Пригородное" к административной ответственности за однородное правонарушение.
При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И.Ремезова
