АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А60-37310/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества СПК Уралэлектро" (ИНН 6625003060, ОГРН 1036601475448; далее по тексту - истец)

к открытому акционерному обществу "УралСтройКом" (ИНН 6625061086, ОГРН 1106625004507; далее по тексту - ответчик)

о взыскании 84 211 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.А. Шоломова - представитель по доверенности от 20.12.2012г. N 03,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 84 211 руб. 32 коп., в том числе 82 269 руб. 37 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным от 27.07.2011г. NN 15788, 15789, 15790, 15791, 15792, от 19.06.2012г. NN 20946, 20947, и 1 941 руб. 95 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 30.07.2012г. по 12.09.2012г. и с 22.06.2012г. по 05.09.2012г., а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 27.07.2011г. NN 15788, 15789, 15790, 15791, 15792, от 19.06.2012г. NN 20946, 20947 ответчик (покупатель) принял от истца (поставщика) товар электротехнического назначения на общую сумму 145 078 руб. 18 коп.

Данные накладные содержат наименование, количество, ассортимент передаваемого товара, а также подпись представителя ответчика, действовавшего на основании выданных ответчиком доверенностей от 18.06.2011г. N 00000086, от 26.07.2011г. N 00000055.

Передачу товара по названным товарным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично на сумму 62 808 руб. 81 коп. (платежное поручение от 12.09.2012г. N 161), доказательств оплаты задолженности в сумме 82 269 руб. 37 коп. в суд не представил.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1 941 руб. 95 коп., начисленных на сумму долга с НДС за период с 30.07.2011г. по 05.09.2012г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на дату предъявления иска в суд (10.09.2012г.).

Данный расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 82 269 руб. 37 коп. задолженности по оплате товара, а также 1 941 руб. 95 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.01.2012г. N 1, дополнительным соглашением от 03.09.2012г. N 5 к названному договору, распиской от 05.09.2012г., расходными кассовыми ордерами от 05.09.2012г. NN б234, б235.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК Уралэлектро" 84 211 руб. 32 коп., в том числе 82 269 руб. 37 коп. основного долга и 1 941 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 368 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева