• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А60-37313/2012


[Исковые требования о расторжении договора удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-37313/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Транспортная Компания" (ИНН 6673125727, ОГРН 1056604820580)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прокат Плюс" (ИНН 6672331854, ОГРН 1116672002512)

о взыскании 23062руб.40коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Фадеев А.В. - представитель по доверенности от 12.11.2012г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания.

В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прокат Плюс" о расторжении договора от 16.04.2012г., о взыскании 23062руб.40коп., из которых 22400руб.00коп. - денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 17.04.2012г. N161, 662руб.04коп.- проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2012г. по 07.09.2012г., кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ в размере 400руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 314, 395, 450, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

На основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от требований в части расторжения договора. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, производство в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Кроме того, истцом уточнен период начисления процентов: с 07.06.2012г. по 07.09.2012г. в сумме 447руб.99коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, с учетом принятого судом отказа в части расторжения договора и уточнения исковых требований в части процентов, кроме того, представлены дополнительные документы: доверенность, реестры, решение N3 от 05.03.2008г. (копия), поименованные документы приобщены.

Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.2 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом на основании счета от 16.04.2012г. N202 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 22400руб.00коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2012г. N161, списание денежных средств со счета произведено 17.04.2012г. согласно отметке банка.

В графе "назначение платежа" в платежном поручении указано: "Оплата по счету N202 от 16.04.2012г. за речной песок". Согласно пояснению истца, изложенном в исковом заявлении, денежные средства ответчику перечислены, однако товар (продукция) не поставлен.

Сведения о подписании договора в виде единого документа отсутствуют. Как следует из пояснений истца, стороны согласовали срок поставки - в течение семи дней с момента оплаты счета. Данный факт ответчиком не опровергнут (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.06.2012г. N6 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

В материалы дела не представлены доказательства встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что у Общества с ограниченной ответственностью "Прокат Плюс" отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению от 16.04.2012г. N161, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 22400руб.00коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2012г. по 07.09.2012г. в сумме 447руб.99коп.

В соответствии с п.4 ст.487ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный расчет процентов не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 22847 руб. 99коп.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика по требованию истца денежные средства в размере 400руб.00коп за получение выписки из ЕГРЮЛ. Расходы истца подтверждены документально (платежное поручение от 27.08.2012г. N374).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части расторжения договора прекратить.

2. Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прокат Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Транспортная Компания" 22847 (двадцать две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 99 копеек, в том числе: долг в размере 22400руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.06.2012г. по 07.09.2012г. в сумме 447руб.99коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, иные судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-37313/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте