• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N А60-37319/2012


[Исковые требования о признании права собственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37319/2012 по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 6655000450, ОГРН 1026602234317)

к Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 6655000210, ОГРН 1026602233602)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: Гогохия И.В. - представитель по доверенности от 15.05.2012г.;

от ответчика: Первухин И.В. - представитель по доверенности от 07.12.2011г.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, в суд не явилось, отзыв, возражения не представило. В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 12.11.2012г. объявлен перерыв до 19.11.2012г. до 11 час.30мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании права собственности на здание дома бытовых услуг, назначение: нежилое, общей площадью 1055,20кв.м, инвентарный номер:1204/01/0001/69-00, литер: А, этажность: 2, расположенное по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, рабочий поселок Тугулым, ул. Октябрьская, 2 в (кадастровый (условный) номер: 66-66-09/664/2012-148.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

На основании ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство о признании договора действительным, ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Данное требование при предъявлении иска не заявлялось, является новым требованием, таким образом, в рамках заявленного иска судом рассматривается требование в первоначальной редакции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании пояснил, что документы по договору не сохранились; районный комитет по управлению имуществом, выступивший от имени продавца, в настоящее время не существует. Письменный отзыв не представлен.

Истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что не возражают против перехода в основное судебное заседание. Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истцом заявлено требование о признании права собственности на здание дома бытовых услуг, назначение: нежилое, общей площадью 1055,20кв.м, инвентарный номер:1204/01/0001/69-00, литер: А, этажность: 2, расположенное по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, рабочий поселок Тугулым, ул. Октябрьская, 2.

В обоснование требований ссылается на ст.ст.8, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из текста искового заявления и пояснений истца, имущество приобретено в процессе приватизации, при обращении в регистрирующий орган истцу отказано в регистрации права собственности.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) указано: принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между Товариществом с ограниченной ответственностью "Сервис" (правопредшественник истца, далее - истец) и Районным комитетом по управлению имуществом Тугулымского района Свердловской области 16.04.1993г. подписан договор купли-продажи по конкурсу объекта муниципальной собственности N16 от 19.03.1993г., согласно которому на основании протокола конкурсной комиссии продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить муниципальное имущество Тугулымского КБО комбината бытового обслуживания населения (п. 1.1 договора). Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 16.04.1993г. истцу передано спорное недвижимое имущество - здание дома бытовых услуг.

Как следует из пояснений истца, основанием для обращения с иском явился отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (от 17.08.2012г. N09/664/2012-148). Согласно указанному письму, основанием для отказа является тот факт, что отсутствует заявление правообладателя - Тугулымский городской округ на государственную регистрацию возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1998г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; отсутствует заявление правообладателя на переход права собственности, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, заключившего договор от имени юридического лица.

Ответчик пояснил, что Районный комитет по управлению имуществом в настоящее время уже не существует.

Пунктом 2 Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 N 240 (ред. от 21.10.2002) "О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР" определено: установить, что комитеты по управлению имуществом республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов (кроме районов в городах) и городов (кроме городов районного подчинения) являются правопреемниками упраздняемых в результате реорганизации государственных (муниципальных) предприятий и организаций бытового обслуживания населения.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имущество выкупалось товариществом с ограниченной ответственностью "Сервис", созданным трудовым коллективом; в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Указами Президента РФ от 29.01.1992г., N341 от 29.12.1991г.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу данного Федерального закона, является юридически действительной.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена. Соответственно при отсутствии спора о правах на недвижимое имущество регистрация является доказательством права собственности.

Представленный договор купли-продажи недействительным в установленном законом порядке не признан. Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи имущества, платежное поручение, приходный кассовый ордер, расписка в получении приватизационных чеков свидетельствуют об отсутствии у сторон претензий друг к другу по поводу исполнения договора купли-продажи. Регистрация прав на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ отсутствует.

Согласно тексту искового заявления истец обращался к ответчику за содействием в государственной регистрации права, однако, ответчик таких действий не предпринял.

Как следует из письма от 17.08.2012г. N09/664/2012-148 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем до настоящего времени значится Тугулымский городской округ.

В соответствии с п.58 и п.59 Постановления N10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что право собственности на здание дома бытовых услуг перешло к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис". В связи с этим требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Администрации Тугулымского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" на здание дома бытовых услуг, назначение: нежилое, общей площадью 1055, 20кв.м, инв.N 1204/01/0001/69-00, литера А, этажность: 2, расположенный в Свердловской области, Тугулымском районе, р.п.Тугулым, ул.Октябрьская, 2в, кадастровый (условный) N66-66-09/664/2012-148.

3. Взыскать с Администрации Тугулымского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-37319/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте