• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А60-37339/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды с правом выкупа арендованного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (ИНН 7452027843, ОГРН 1027403766830) к ООО "Артель старателей "Фарта" (ИНН 6660084047, ОГРН 1036603481639)

о взыскании 2000000 руб. 00 коп. основного долга, 207931 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сагитов Р.Р. представитель по доверенности, Вахитова Л.З. представитель по доверенности,

от ответчика: Миндиев И.Н. представитель по доверенности.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 2000000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды с правом выкупа арендованного имущества и 207931 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании представителем истца представлено и заявлено, судом по основанию ст. 49 АПК РФ, принято уменьшение суммы иска до 1600000 руб. 00 коп. в части требования по сумме основного долга, и увеличение суммы иска до 246670 руб. 40 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчиком в лице представителя под подпись в протоколе судебного заседания заявлено о признании иска в части требования по сумме основного долга в размере 1600000 руб. 00 коп., в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования оспаривает.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между ООО "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК" (арендодатель) и ООО "Артель старателей "Фарта" (арендатор), заключен договор аренды бульдозера Б10МБ.0021-2В4 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации с правом выкупа N 2010-320-У от 13.04.2010 г.

По условиям п. 2.1 дополнительного соглашения от 16.04.2011 г. стороны согласовали договорную цену приобретаемого ответчиком, как покупателем, бульдозера Б10М2.6050-Е2Н, заводской номер 157572, двигатель ЯМЗ-236-НЗ N 70215483, КПП 20070217, задний мост 07.2-1, ПСМ ВЕ 377637 (инв.200000021) в размере 2600000 руб. 00 коп. с согласованными по условиям п.2.3. дополнительного соглашения сроками оплаты с окончательным расчетом до 25.10.2011г.

Как следует из акта от 19.04.2011 г. бульдозер Б10М2.6050-Е2Н, заводской номер 157572, инв.200000021, двигатель ЯМЗ-236-НЗ N 70215483, КПП 20070217, задний мост 07.2-1, стоимостью 2600000 руб. 00 коп. передан истцом, как продавцом, и принят ответчиком, как покупателем.

С учетом уточнения исковые требования составили взыскание 1600000 руб. 00 коп. задолженности во условиям означенного дополнительного соглашения.

Ответчиком в лице представителя Миндиева И.Н. под подпись в протоколе судебного заседания, заявлено о признании иска в части требования по сумме основного долга в размере 1600000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия Миндиева И.Н. на признание иска в качестве представителя ООО "Артель старателей "Фарта" следуют из доверенности N 01/10-12 от 17.08.2012 г.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вследствие принятого судом признания иска в данной части исковых требований со стороны ответчика исковые требования о взыскании 1600000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлены, оспариваемые ответчиком исковое требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с учетом принятого судом уточнения за период с 25.05.2011 г. по 22.11.2012 г. в размере 246670 руб. 40 коп.

В порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем суд отмечает, что по условиям заявленного истцом в основание иска дополнительного соглашения от 16.04.2011 г. по п.4.1. стороны определили обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Пунктом 7.2. договора установлено, что споры по исполнению условий договора разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 35/2235 от 13.08.2012 на основании которой истец уведомил ответчика в отношении требования об уплате заявленной задолженности по сумме основного долга в течение 20-ти дневного срока с момента ее получения.

В тоже время претензия истца N 35/2235 от 13.08.2012 не содержит указание на применение истцом к ответчику ответственности в форме начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, в означенной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения согласно п.2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Из федерального бюджета истцу подлежит возврату 6039 руб. 66 коп. уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению N 86977 от 03.09.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Фарта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАКТ" 1600000 руб. 00 коп. основного долга, а также 29000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Исковые требования в части взыскания 246670 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

4.Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАКТ" из федерального бюджета 6039 руб. 66 коп., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению N 86977 от 03.09.2012 г.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-37339/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте