А60-37344/2012 от 27 ноября 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

от 27 ноября 2012 года Дело N А60-37344/2012

[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Беляевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бердниковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37344/2012

по иску закрытого акционерного общества "Мастера Урала" (ИНН 6662011943, ОГРН 1036604381681)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАВАРДО" (ИНН 6606035267, ОГРН 1106606002250)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Протасова Александра Сергеевна (ИНН 6606035267, ОГРН 1106606002250)

о взыскании 75000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва Ю.В. Сергеева, представитель по доверенности от 29.08.2012г., паспорт.

от ответчика: до и после перерыва И.В. Рублев, представитель по доверенности от 20.11.20152г., удостоверение N 2040.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Мастера Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "ГАВАРДО" о взыскании 75000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 10 от 13.02.2012г.

В числе судебных расходов истец просит взыскать 10000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 14.09.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Протасова Александра Сергеевна.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в письменном виде заявлял ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с мая 2012г. по июль 2012г. в размере 75000 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 21.11.2012г. в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 50000 руб. 00 коп. за период с мая по июнь 2012г. Уточненные исковые требования суд приобщил к материалам дела. В числе судебных расходов истец просил взыскать 10000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции с описью вложений в ценное письмо от 09.11.2012г., копии договора безвозмездного пользования N1 от21.12.2011г., копии акта приема - передачи объекта от 21.12.2011г., копии письма от 23.12.2011г., копии договора оказания юридических услуг N 8-ю-11 от 30.07.2012г., копии справки N 21 от 20.11.2012г., копии расходного кассового ордера от 30.07.2012г. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру. Данные документы возвращены представителю ответчика, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании 21.11.2012г. с целью предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем объявлен перерыв до 27.11.2012г. до 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перерыва представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции сторон и прекращении производства по делу.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в представленной редакции и прекращении производства по делу судом принято.

Согласно п. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

При этом частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.

Определенное вышеуказанными правовыми нормами процессуальное право лиц, участвующих в настоящем деле, в отношении урегулирования рассматриваемого спора реализовано посредством заключения представленного на утверждение арбитражным судом мирового соглашения в следующей редакции:

"ЗАО "Мастера Урала" в лице Сергеевой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 29.08.2012г., именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны,

ООО "Гавардо", в лице Рублева Игоря Владимировича, действующего на основании доверенности от 20.11.2012г., именуемое в дальнейшем "Ответчик" с другой стороны, также совместно упоминаемые "Стороны", заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны, обсудив между собой предмет и основания иска ЗАО " Мастера Урала" к ООО " Гавардо", принятого к производству Арбитражным судом Свердловской области пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения на следующих условиях.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением:

- Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в счет погашения арендной платы за период май, июнь 2012г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 декабря 2012 года, а также 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Истец, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к Ответчику в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

3. После выплаты денежных средств, указанных в п. 2 настоящего соглашения, обязательства сторон по исполнению договора субаренды нежилого помещения от 13.02.2012г. считаются исполненными.

4. После утверждения Судом настоящего Мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску ЗАО "Мастера Урала" к ООО "Гавардо" прекращается в полном объеме.

5. В случае нарушения Ответчиком условий, изложенных в настоящем Мировом соглашении, Истец в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться за принудительным исполнением настоящего Мирового соглашения.

6. Стороны ходатайствуют перед Судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 138-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу по иску ЗАО " Мастера Урала" к ООО " Гавардо" в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один для Арбитражного суда Свердловской области.

Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Судом".

Принимая во внимание, что условия представленного сторонами для утверждения мирового соглашения являются свободным волеизъявлением сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам, арбитражный суд признает подписанное истцом и ответчиком по настоящему делу мировое соглашение подлежащим утверждению по основанию статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны заключили между собой соглашение о распределении судебных расходов (ч. 4 ст. 110 АПК РФ), в соответствии с которым 50 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска возмещаются ответчиком истцу, в связи с этим оставшиеся 50 % от суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Утвердить в рамках дела NА60-37344/2012 мировое соглашение следующего содержания:

1. Стороны, обсудив между собой предмет и основания иска ЗАО "Мастера Урала" к ООО " Гавардо", принятого к производству Арбитражным судом Свердловской области пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения на следующих условиях.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением:

- Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в счет погашения арендной платы за период май, июнь 2012г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек в срок до 31 декабря 2012 года, а также 50%государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Истец, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к Ответчику в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

7.Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один для Арбитражного суда Свердловской области.

8. Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Судом".

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Мастера Урала" (ИНН 6662011943, ОГРН 1036604381681) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 164 от 30.08.2012г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева