• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2012 года Дело N А60-37347/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-37347/2012

по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) (далее - ОАО "СОГАЗ")

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) (далее - ООО "СГ"Компаньон")

третьи лица: Резник Сергей Владимирович, Рудковский Евгений Юрьевич, ООО "ВАГ-сервис-ТРАНС"

о взыскании 2728 руб. 69 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным предварительное судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

ОАО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "СГ"Компаньон" о взыскании 2728 руб. 69 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.12.2010 по адресу г.Екатеринбург, ул. Шевская 2б, при участие автомобиля Хино Рейнжер, государственный регистрационный знак А 477 НЕ 96, под управлением собственника Резника С.В., автомобиля Богдан А 09214, государственный регистрационный знак ЕН 213 66, под управлением Рудковского Е.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО "ВАГ-сервис-Транс".

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 14.09.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу, лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ООО "ВАГ-сервис-Транс" заключен договор N 1310 МТ 0297 от 14.10.2010. По указанному договору застрахован автомобиль Богдан А 09214, государственный регистрационный знак ЕН 213 66.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.12.2010 по адресу г.Екатеринбург, ул.Шевская 2б.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2010, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Резника С.В., который, управляя автомобилем Хино Рейнжер, государственный регистрационный знак А 477 НЕ 96, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Богдан А 09214, государственный регистрационный знак ЕН 213 66.

Повреждения, причиненные автомобилю Богдан А 09214, государственный регистрационный знак ЕН 213 66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2010г., актами осмотра N 882/16 от 20.12.2010г.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей автомобиля Богдан А 09214, государственный регистрационный знак ЕН 213 66 составила 14989 руб. руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа застрахованного истцом Богдан А 09214, государственный регистрационный знак ЕН 213 66, составляет 13599 руб. 61 коп., что подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта от 23.12.2010 г.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 14989 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2011 N 432.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Хино Рейнжер, государственный регистрационный знак А 477 НЕ 96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "СГ"Компаньон", что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии (ВВВ0531831067).

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП, является ответчик.

Сумма страхового возмещения ответчиком частично возмещена, сумма невозмещенного вреда составила 2728 руб. 69 коп.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба, что составляет 2728 руб. 69 коп., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 2728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек - ущерба, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина

Номер документа: А60-37347/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте