• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года Дело N А60-37353/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником О.Р.Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Селивановский" (ИНН 662900108894, ОГРН 304662904000099)

к индивидуальному предпринимателю Голубеву Андрею Владимировичу (ИНН 662900108894)

о взыскании долга по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца - уведомлен, не явился

от ответчика - уведомлен, не явился.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Селивановский" (истец) просит взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Андрея Владимировича задолженность за поставленный по договору поставки N 4503 от 14.01.2010 товар в размере 9000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2011 по 30.11.2012 размере 822 руб. 00 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 14 января 2010 г. заключен договор поставки N 4503, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора от 14.01.2010).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяются в заявках покупателя и товарных накладных (п. 1.1., 1.2. договора).

Таким образом, условия о товаре и его количестве, цене согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения. В связи, с чем договор поставки от 14.01.2010 N4503 суд признал заключенным (ст. 506, п.1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора на основании товарных накладных N ТДС007671 от 12.09.2011, N ТДС008253 от 26.09.2011 истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 98963 руб. 82 коп.

Указанные товарные накладные подписаны со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. Ответчиком факт поставки продукции, указанной в товарных накладных не отрицается.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у покупателя возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2 договора N 4503 от 14.01.2010 оплата покупателем за товар должна быть произведена в течение 14 календарных дней с момента получения.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата поставленного по указанным товарным накладным произведена частично на сумму 89963 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением N 779 от 10.11.2011, N 898 от 02.12.2011, N 914 от 05.12.2011, N 970 от 22.12.2011, N 975 от 23.12.2011, N 982 от 26.12.2011, N 20 от 09.01.2012, N 114 от 13.02.2012.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 9000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в арбитражный суд и начисленных за период с 11.10.2011 по 30.11.2012 в размере 822 руб. 00 коп.

При расчете начисленных процентов суд принимает во внимание содержащееся в п.3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая периоды времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, является обоснованным применение процентной ставки в размере на день предъявления иска - 8 % .

Обоснованность и правомерность расчета судом проверена, истцом правильно определен период образования задолженности, с учетом длительности периода задолженности расчет произведен с учетом ставки рефинансирования на день подачи иска).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 822 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубева Андрея Владимировича (ИНН 662900108894) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Селивановский" (ИНН 662900108894, ОГРН 304662904000099) 9000 руб. 00 коп. - сумму долга по договору поставки N 4503 от 14.01.2010, 822 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина

Номер документа: А60-37353/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 ноября 2012

Поиск в тексте