АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2012 года Дело N А60-37375/2012


[Исковые требования об оспаривании решения административного органа удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В.Плюсниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий

рассмотрел дело по заявлению Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (академия) им. М.П. Мусоргского" (ИНН 6661002537)

к Заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместитель начальника УНД ГУ МЧС России по Свердловской области

об оспаривании решения административного органа от 08.08.2012г. N 1-306/1-127 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя - Сулейменов С.А., представитель по доверенности от 30.12.2011

от заинтересованного лица - Бастанжиев В.Е., представитель по доверенности от 13.08.2012 N 85-15.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Заместителю главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместитель начальника УНД ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2012г. N 1-306/1-127 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.3, ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель считает, что у административного органа не было правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки Консерватории.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

В период с 13 по 16 августа 2012 года при проведении внеплановой выездной проверки на территории, в зданиях, в помещениях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (академия) им. М.П. Мусоргского", расположенных по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина,26, ул.Малышева,31, ул. Щорса,94 А, занимаемых учреждением на праве оперативного управления на основании свидетельств о государственной регистрации права 66 АБ 317843 от 08.07.2004г., 66 АД 899842 от 12.05.2011г., 66 АБ 317842 от 08.07.2004г., установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная консерватория (академия) им. М.П. Мусоргского"являясь юридическим лицом, ответственным за надлежащее техническое обслуживание зданий, помещений, его внутренних инженерных систем и придомовой территории, ответственным за исполнение действующих требований законодательства РФ в области пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением Администрации города Екатеринбурга N 3121 от 17.07.2012г. допустило нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки N 1-18 от 07.08.2012, факты правонарушений зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях NN 1-310, 1-228, 1-327. По результатам рассмотрения материалов проверки, объяснений законного представителя, Заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместителем начальника УНД ГУ МЧС России по Свердловской области вынесено постановление от 08.08.2012 N 1-306/1-127 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в размере 400000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ) проверки в отношении юридических лиц могут осуществляться в форме плановых и внеплановых проверок. Основания проведения внеплановой проверки установлены ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ к таким основаниям относится поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 консерватория обратилась к начальнику Главного Управления МЧС России по Свердловской области с заявлением о даче заключения по соответствию зданий, находящихся в оперативном управлении учреждения, требованиям пожарной безопасности. С 02.08.2012 по 03.08.2012 государственным инспектором пожарного надзора было проведено обследование документов и объектов Консерватории, что нашло свое отражение в акте обследования N 1-18 от 07.08.2012.

07.08.2012 инспектор подал рапорт о необходимости проведения внеплановой выездной проверки Консерватории.

Заинтересованное лицо ссылается на п. 72 Административного регламента N 375 от 28.06.2012 "Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (далее Административный регламент), в соответствии с данным пунктом в случае выявления при проведении обследования нарушений требований пожарной безопасности, являющихся в соответствии с аб. 3 пп. 47 настоящего Административного регламента основаниями для проведения внеплановой проверки, лицами, находящимися или фактически осуществляющими деятельность на объекте защиты, должностным лицом орана ГПН, осуществляющим обследование, готовится мотивированный рапорт на имя начальника ГПН о необходимости проведения внеплановой проверки.

Между тем в соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ к основаниям для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В данном случае рапорт государственного инспектора по пожарному надзору с резолюцией ГПН не может, является основанием для проведении внеплановой проверки, поскольку данное основание не предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Суд отмечает, что ни Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ни Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не содержат норм, определяющих порядок организации и проведения проверок (в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки) при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае при определении порядка организации и проведения проверок в части, касающейся в том числе, вида, предмета, оснований проверок сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки необходимо руководствоваться положениями Закона N 294-ФЗ, поскольку иными Федеральными законами специальный порядок организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного пожарного надзора не установлен.

С учетом изложенного, ссылка заинтересованного лица на п. 72 Административного регламента, являющегося подзаконным нормативным актом, нельзя признать обоснованной. Согласно требований ч. 5 ст. 27 Закона N 294-ФЗ, положения п. 72 Административного регламента, предусматривающие иные основания проверок, чем основания, предусмотренные в федеральных законах, не должны применяться после 01.08.2011.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка в отношении заявителя в рассматриваемом случае проведена в отсутствие соответствующих оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. В связи с чем действия по ее проведению не могут быть признаны законными.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Проведение внеплановой проверки при отсутствии соответствующих оснований в силу ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ признается грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов внеплановой проверки.

Поскольку результаты проведенной проверки не могут являться доказательством нарушения ФГОУ ВПО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" требований в области пожарной безопасности, оснований для вынесения спорного постановления у Заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору не имелось.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по Свердловской области от 08 августа 2012 N 1-306/1-127 вынесенное по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением Закона N 294-ФЗ, является незаконным.

Кроме того, постановление датировано 08.08.2012, хотя фактически вынесено 31.08.2012, определений или уточнений об исправлении даты постановления, административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Заявленные требования удовлетворить

2.Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по пожарному надзору, заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по Свердловской области от 08 августа 2012 N 1-306/1-127

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.В.Плюснина