• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А60-37440/2012


[В удовлетворении исковых требований об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ООО "Северспецтранс"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области Шевченко А.А.

с участием третьего лица - ЗАО "Компания Территория"

об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Василенко А.А., по доверенности от 03.09.2012г.

от заинтересованного лица: Шевченко А.А., удостоверение,

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 18 октября 2012г. объявлен перерыв до 24 октября 2012г. до 11 часов 25 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2012г. Ходатайство судом удовлетворено.

От заявителя приобщено постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2011г.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" просит признать недействительным постановление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области Шевченко А.А. от 29.08.2012 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству N 11700/12/62/66, признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области Шевченко А.А., выразившиеся в вынесении постановления до рассмотрения арбитражного дела судом по существу.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В производстве Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области Шевченко А.А. находится исполнительное производство N 11700/12/62/66 от 29.08.2012, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.08.2012 N АС 004136898 об обеспечении иска в пределах суммы задолженности 20 720 000 руб. в отношении должника ООО "Северспецтранс" в пользу ЗАО "Компания Территория".

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 29.08.2012 принято постановление об обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую организации-должнику ООО "Северспецтранс".

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Северспецтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на дебиторскую задолженность, не имея исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания (ч. 1 ст. 76 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую организации-должнику.

Вместе с тем постановлением Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области Шевченко А.А. от 09.10.2012 изменена редакция оспариваемого постановления: должнику запрещено совершать действия, которые могут привести к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, исключена обязанность дебитора по перечислению денежных средств, наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО "ЯмалСПГ" перед должником.

Таким образом, оспариваемым постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность, что не противоречат ст. 68 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого ненормативного акта судебного пристава-исполнителя законам или иным нормативным правовым актам и подтверждающие нарушение прав и законных интересов заявителя и третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Кроме того, в материалы дела судебным приставом представлено письмо ОАО "ЯмалСПГ" от 04.09.2012г. N 6198-н/09 об отсутствии дебиторской задолженности перед заявителем ООО "Северспецтранс".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-37440/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте