• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2012 года Дело N А60-37452/2012


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Городиевский Евгений Сергеевич, Кленчин Дмитрий Владимирович, Кленчина Наталья Генриховна

о взыскании 5490 рублей 91 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере 5490 рублей 91 копейка - страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля марки Дэу, государственный регистрационный знак Т 624 АА 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 мая 2012 года в г. Екатеринбурге, ул. Малышева - ул. Горького, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак В 025 КМ 45, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительных документов в обоснование требований и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года в г. Екатеринбурге, ул. Малышева - ул. Горького, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Дэу, государственный регистрационный знак Т 624 АА 96 (водитель Кленчин Д.В.) и автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак В 025 КМ 45 (водитель Городиевский Е.С.), в результате которого причинены повреждения автомашине марки Дэу, государственный регистрационный знак Т 624 АА 96.

На момент ДТП автомашина марки Дэу, государственный регистрационный знак Т 624 АА 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 05 мая 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении 66 РА N4411802 от 05 мая 2012 года) следует, что ДТП произошло по вине водителя Городиевского Е.С., который, управляя Лада, государственный регистрационный знак В 025 КМ 45, нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Городиевского Е.С. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки Дэу, государственный регистрационный знак Т 624 АА 96, причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства N 5156 от 10 мая 2012 года, N0507 от 10 мая 2012 года.

Согласно представленным в материалы дела документам (заказ-наряд NЯР00003666 от 13 мая 2012 года, счет NЯР00003631 от 15 июня 2012 года, акт выполненных работ от 14 июня 2012 года, экспертное заключение от 22 июня 2012 года) стоимость восстановительного ремонта Дэу, государственный регистрационный знак Т 624 АА 96, составила 55816 рублей 50 копеек.

Страховщиком (истцом) выплачена страхователю сумма страхового возмещения в размере 55816 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1262 от 27 июля 2012 года.

С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 53162 рубля 11 копеек (расчет износа представлен истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0590142880).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 47671 рубль 20 копеек (платежное поручение N 515 от 27 августа 2012 года). Доказательств перечисления ответчиком страхового возмещения в оставшемся размере 5490 рублей 91 копейка в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 5490 рублей 91 копейка не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 91 копейка.

3. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Сафронова

Номер документа: А60-37452/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте