АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2012 года Дело N А60-38196/2012
[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Профтехстрой" (ИНН 6664065687, ОГРН 1026605772423)
о взыскании 1905952 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Сытдикова А.А., представитель по доверенности от 15.08.2012,
от ответчика: не явился, возвратный конверт с юридического адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ - истечение срока хранения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1662532 руб. 70 коп., задолженности по арендной плате, 243419 руб. 51 коп. пени по договору N 5-1878 от 08.10.2009.
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.
Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
08.10.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 5-1878, по условиям которого ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509003:35, площадью 57409 кв.м. (п. 2.1.).
Земельный участок передан, что подтверждается актом от 08.10.2009.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 2.2.4 договора арендатор обязан вносить плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 1662532 руб. 70 коп. арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.08.2012 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ.
Доказательств оплаты ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, сумма долга не оспорена.
Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы истцом правомерно в соответствии с п. 3.1. договора аренды за период с 12.01.2010 по 27.08.2012 начислены пени, что в общей сумме составит 243419 руб. 51 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Расчет пени принят судом.
Вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.
Мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Профтехстрой" в пользу Земельный комитет Администрации г.Екатеринбурга 1905952 руб. 21 коп. из которых: 1662532 руб. 70 коп. - долг, 243419 руб. 51 коп. - пени.
3. Взыскать с ООО "Профтехстрой" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 32059 руб. 52 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.С. Трухин
