АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2012 года Дело N А60-24689/2012
[Суд решил исковые требования о взыскании компенсации потерь электрической энергии удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании 07 - 12 декабря 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть",
Открытому акционерному обществу "Концерн Росэнергоатом"
о взыскании 4247386 руб. 06 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации ГО Заречный, ЗАО "Нерудсервис", ОАО "МРСК Урала",
в судебном заседании участвуют представители:
от истца: А.А. Фефелов, доверенность N СЭСБ/12-133 от 19.12.2011;
от ответчика: ООО "АтомТеплоЭлектроСеть": Е.Ю. Валкина, доверенность N 5 от 06.12.2012; В.В. Коркунов, доверенность N 15-06/2012 от 25.06.2012;
от ОАО "Концерн Росэнергоатом": С.А. Короткий, доверенность от 02.08.2011 N 9/01/256;
от ЗАО "Нерудсервис": представитель не явился,
от Администрации ГО Заречный: представитель не явился,
от ОАО "МРСК Урала": представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 07.12.2012 объявлен перерыв до 16 ч 00 мин 12.12.2012. По окончании перерыв судебное заседание продолжено.
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском (от 19.11.2012 N 16-01/11963) о взыскании 4247386 руб. 06 коп., в том числе: с Общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (ответчик-1) - 3376298 руб. 79 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии за период январь - март 2012 года; с Открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (ответчик-2) - 871087 руб. 27 коп. в качестве компенсации потерь электрической энергии за период январь - март 2012 года.
Исковые требования основаны на статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктах 2, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.200 4 N 861 (далее - Правила N 861) и мотивированы обязанностью ответчиков, как собственников электросетевого хозяйства, сетей, по которым в спорные периоды осуществлялся переток электроэнергии потребителям сбытовой организации, компенсировать истцу возникающие в связи с транспортировкой энергии потери.
Истец считает, что обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, в собственности которых находятся объекты электросетевого хозяйства.
При этом отсутствие договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии между истцом и ответчиками не освобождает последних от оплаты потерь электроэнергии.
Ответчик-1 требования истца отклонил, считает, что поскольку Общество не является сетевой организацией, в спорный период услуги по передаче электроэнергии потребителям не оказывало, а лишь не препятствовало перетоку электроэнергии, то оснований для взыскания стоимости потерь у истца нет.
Полагает, что представленные истцом документы в подтверждение обязанности Общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" возместить сумму потерь в электрических сетях (отчеты о расходе электроэнергии, ведомости объемов передачи электроэнергии, счета-фактуры) не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку составлены без участия представителей Общества. Акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) не содержат информации о точках присоединения оборудования ответчика-1 к оборудованию потребителей или иных сетевых организаций, в связи с чем, истцом не доказан факт надлежащего технологического присоединения потребителей к сетям ответчика-1.
Также ответчик-1 указывает, что ранее не осуществлял на данной территории деятельность сетевой организации, не вступил в фактическое владение имуществом электросетевого комплекса, и не может обладать данными по потребителям, точкам присоединения к сетям ответчика, схемам сетевого оборудования от границ балансовой принадлежности отпуска в сеть до границ балансовой принадлежности потребителей электрической энергии.
В отношении оплаты потерь электроэнергии, возникших в ПС "Заречная", ПС "Блочная", ответчик-1 (арендатор) ссылается на то, что не получил во владение от ОАО "Концерн Росэнергоатом" (арендодатель) движимое имущество (оборудование), находящееся на данных объектах; договор аренды движимого имущества N 50-04/253 от 19.08.2011 является незаключенным в виду несогласованности сторонами предмета договора.
Ответчик-2 требования истца отклонил, в обоснование заявленных возражений указывает на то, что ОАО "Концерн Росэнергоатом" ввиду отсутствия у него тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответственно, не оказывая таких услуг, не отвечает установленным законодательствам критериям отнесения к сетевым организациям.
Не имея статуса сетевой организации и не получая оплату за переток (по отношению к иному владельцу сетей используется понятие не "передача" электрической энергии, а "переток") электрической энергии по сетям к конечным потребителям, ответчик-2 не может нести и обязанности по компенсации потерь в сетях, которыми он владеет. Полагает, что законодатель, четко определив обязанность сетевой организации по компенсации потерь, возникших в ее сетях, не предусмотрел норм, возлагающих подобную обязанность на иного владельца объектов электросетевого хозяйства и порядка реализации таких норм.
Взыскание с ОАО "Концерн Росэнергоатом" стоимости потерь без соответствующей платы за передачу электрической энергии приведет к возникновению на стороне ОАО "Свердловэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере, как минимум, стоимости нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ОАО "Концерн Росэнергатом". Также представленный истцом расчет стоимости электроэнергии (за период январь - март 2012 года) не подтверждается соответствующими доказательствами; не по всем потребителям, имеются отчеты о потребленной электроэнергии, не по всем потребителям имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Истцом не представлены достаточные доказательства объемов электрической энергии, из представленных доказательств невозможно сделать вывод о достоверном объеме спорной электрической энергии, подлежащем оплате.
В представленных дополнительных объяснениях от 12.12.2012 N 29-07-265 ответчик-2 указывает, что представленный истцом расчет объема потерь за январь-март 2012 года является неверным, в части ПС "ЦНИЛ".
Из данного объема следует вычесть объем потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО СтройАльфа", также полезный отпуск по потребителю ИП Минина (объект столовая N 2). С учетом расчетов, представленных ответчиком-2, объем и стоимость потерь по ПС "ЦНИЛ" составит 273282 руб. 99 коп. Всего общая стоимость потерь, возможная к предъявлению истцом ответчику-2 в совокупности составит 466705 руб. 60 коп.
Истец в судебном заседании 12.12.2012 согласился с доводами ответчика-2 в отношении необходимости корректировки стоимости потерь, предъявляемых ответчику-2 части ПС "ЦНИЛ". По уточненному расчету истца объем стоимость объема потерь (за период январь - март 2012 года), предъявляемой к оплате ОАО "Концерн Росэнергоатом", составит 479493 руб. 27 коп. (301253 кВтч). Уточненный расчет приобщен к материалам дела.
Определением от 18.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрации ГО Заречный, ЗАО "Нерудсервис", ОАО "МРСК Урала".
Третье лицо - ЗАО "Нерудсервис" пояснило, что все трансформаторные подстанции, сети и оборудование, обеспечивающее электроснабжение потребителей дер.Курманка переданы ГО Заречный. В связи с тем, что через трансформаторные подстанции (ПС 35, ТП-9, ТП-12) происходит также электроснабжение Общества, в указанных объектах установлены автоматические приборы коммерческого учета потребленной электроэнергии, которые обслуживаются ЗАО "Нерудсервис". Приборы в автоматическом режиме передают данные в ОАО "Свердловэнергосбыт" для расчета потребленной электроэнергии, после чего составляются двусторонние акты.
Представитель Администрации ГО Заречный в судебном заседании 05.09.2012 пояснил, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества N 314А от 01.12.2011 в аренду ответчику-1 передано муниципальное имущество (согласно приложению N 1) для использования исключительно по назначению, а именно в целях организации и осуществления передачи электрической энергии в т.ч. технологического присоединения новых потребителей в соответствии с действующим в электроэнергетики правилам и нормативам в т.ч. в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (п.1.1 договора). Согласно указанному выше договору в аренду ответчику-1 передано имущество: здания ПС "Блочная", ПС "Заречная", а также ТП-9, ТП-12 и линии электропередачи, присоединенные к указанным подстанциям, расположенные в д.Курманка.
Представитель ОАО "МРСК Урала" поддерживает позицию истца, полагая, что отсутствие у ответчиков - владельцев объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает их от обязанности возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, арбитражный суд установил:
требования истца к ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" (ответчик-1) заявлены в отношении взыскания стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, возникших в подстанциях и электрических сетях присоединенных к подстанциям: ПС "Блочная", ПС "Заречная", ТП-9, ТП-12.
Электросетевое оборудование, необходимое для функционирования трансформаторных подстанций ПС "Блочная", ПС "Заречная" (здания которых переданы ответчику-1 в аренду Администрацией ГО Заречный по договору N314А от 01.12.2011) принадлежит ответчику-2 на праве собственности и передано ответчику-1 по договору аренды N50-04/253 от 19.08.2011.
Также на основании договора аренды N 314А от 01.12.2011 ответчику-1 в пользование переданы электрические сети, расположенные в г.Заречный, посредством которых осуществляется передача электрической энергии с ПС "Заречная" и ПС "Блочная" до потребителей г.Заречный. Указанные обстоятельства подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности, составленными в отношении потребителей, присоединенным к указанным подстанциям, а также пояснениями ОАО "МРСК Урала" от 22.11.2012. В частности, в дополнениях к объяснениям от 22.11.2012 ОАО "МРСК Урала" пояснило, что электросетевое имущество, переданное Администрацией ГО Заречный ответчику-1 по договору N 314 А от 01.12.2011, ранее арендовалось ОАО "МРСК Урала". Указанное электросетевое имущество присоединено к двум источникам питания: ПС "Заречная" и ПС "Блочная".
Кроме того, по договору N 314А ответчику-1 во владение переданы ТП-9, ТП-12 и линии электропередачи, присоединенные к указанным подстанциям, расположенные в д.Курманка. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя Администрации ГО Заречный.
Требования истца к ОАО "Концерн Росэнергоатом" (ответчик-2) заявлены в отношении взыскания стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, возникших в подстанциях и электрических сетях присоединенных к подстанциям: ПС "Водная", ПС "Каменка", ПС "ЦНИИЛ". Указанные подстанции и присоединенные к ним электрические сети принадлежат ответчику-2, что не оспаривается последним и подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, выданными ответчиком-2 потребителям, присоединенным к указанным подстанциям.
Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, выданных ответчиком-2 следует, что ПС "Водная", ПС "Каменка", ПС "ЦНИИЛ" и присоединенные к ним линии электропередачи принадлежат ответчику-2 и им обслуживаются. Каких-либо документов, подтверждающих, что данное электросетевое оборудование было передано во владение иным лицам, ответчик-2 не предоставил.
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (истец) является сбытовой организацией, осуществляющей снабжение потребителей электроэнергией на территории Свердловской области.
С января по март 2012 года истец осуществлял поставку электроэнергии потребителям: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также населению МО г.Заречный через принадлежащие ответчикам объекты электросетевого хозяйства.
Считает, что на ответчиках, как владельцах электросетевого хозяйства, лежит обязанность по компенсации истцу фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях при ее передаче потребителям сбытовой организации.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации в том числе через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В силу пункта 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.
В пункте 136 Правил N 530 указано, что оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
С учетом указанных норм материального права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.11.2011 N ВАС-15035/11 по делу N А11-14192/2009.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный с уд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть", Открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" являлись в спорный период владельцами электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеют, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляют, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствовали, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии истцом не состоят, тариф на услуги по передаче электрической энергии им не устанавливался.
При этом довод ответчика-1 о том, что он не осуществлял владение электросетевым оборудованием ПС "Заречная" и ПС "Блочная" в исковой период, судом во внимание не принимается.
Судом установлено, что ОАО "Концерн Росэнергоатом" является собственником движимого имущества ПС "Заречная", ПС "Блочная". Движимое электросетевое оборудование ПС "Заречная" и ПС "Блочная" были переданы в спорный период ОАО "Концерн Росэнергоатом" (арендодатель) по договору аренды движимого имущества N 50-04/253 от 19.08.2011 ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" (арендатор).
В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды перечень оборудования, передаваемого в аренду, приводится в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
