АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2012 года Дело N А60-40345/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Возжаев Андрей Владимирович, Боронин Павел Анатольевич,
о взыскании 13 250 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 13 250 руб. 00 коп., причиненного автомобилю Мазда6, регистрационный знак К 514 СО/96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля КО-440-4Д, государственный номер К 403 ОК/96, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису серии ВВВ N0481254545.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП Возжаев Андрей Владимирович, Боронин Павел Анатольевич.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 ноября 2009 года на ул. Соболева, 1, в г.Екатеринбург, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины КО-440-4Д, гос. номер К 403 ОК/96, под управлением Возжаева А.В. и автомашины Мазда 6 гос. номер К 514 СО/96, под управлением Боронина П.А., автомашине Мазда 6, причинены механические повреждения.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 02.11.09г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определение об отказе в возбуждении дела об административном паравонарушении.
Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины КО-440-4Д Возжаев А.В., управляя автотранспортным средством, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке не обжаловано. Доказательств отсутствия вины Возжаева А.В. ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02.11.09 года на ул. Соболева, 1, в г.Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Возжаевым А.В.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Мазда 6, гос. номер К 514 СО/96, принадлежащая Боронину П.А. была застрахована собственником по договору добровольного страхования в ООО "Росгосстрах" в форме страхового полиса N 002399, от 03.04.09г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.
Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда Возжаева А.В. при использовании транспортного средства КО-440-4Д г/н К 403 ОК/96 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО "СГ МСК" в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0481254545.
Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заказ-нарядом N ГА09122419 от 29.12.09, счетом N0000000060 от 14.01.10г. ЗАО "ГАММА" и составляет 13 250 руб. 00 коп. Поскольку в данном случае при фактическом ремонте замена частей, узлов, агрегатов и деталей не производилась, учитывать процент износа не требуется.
Истец, согласно условиям договора страхования N 002399, выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 13 250 руб. 00 коп., (платежное поручение N 131 от 22.01.10г.).
Таким образом, истец понес убытки на сумму 13 250 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Возжаеву А.В.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В данном случае, потерпевшим является собственник ТС Боронин П.А., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Однако, вследствие возмещения истцом ущерба страхователю Боронину П.А. в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ООО "Росгосстрах".
При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Боронина П.А., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
Истцом на основании заказ-наряда N ГА09122419 от 29.12.09, счета N0000000060 от 14.01.10г. ЗАО "ГАММА" заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 13 250 руб. 00 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, гос. номер К 514 СО/96.
Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика 13 250 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) долг 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А. Анисимов
