• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А60-40598/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга за товар, поставленный в рамках договора поставки и неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-40598/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН1096670021580)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАСБИ" (ИНН 6623025822, ОГРН 1056601279239)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни"

о взыскании 14948 руб. 52 коп.

Стороны о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивная полка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСБИ" о взыскании 14948 руб. 52 коп., в том числе 7673 руб.78 коп. - сумма долга за товар, поставленный в рамках договора поставки NR05606 от 01.03.2010, 7274 руб. 74 коп. - неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора NR05606 от 01.03.2010 за период с 11.11.2011 по 26.09.2012. Свои требования истец основывает на договоре уступки права требования от 28.06..2012.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные судом, стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, документы, поступившие от ответчика, приобщены к материалам дела. Дополнительные документы истцом и ответчиком не представлены.

Ответчик представил отзыв, против заявленных исковых требований возражает, ссылается на то, что накладные N ЕВ000021286 от 27.07.2011, N ЕВ000022605 от 18.10.2011 оплачены ответчиком полностью, о чем в представленной в материалы дела выкопировке из книги учета накладных сохранились расписки, накладная N ЕВ 000023487 от 28.10.2011 согласно доводам отзыва может быть не оплачена. В связи с чем ответчиком произведена оплата в сумме 3480 руб., представлено платежное поручение N 56 от 26.10.2012.

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с договором поставки от 01.03.2010 NR05606, поставщик (ООО "Вкус жизни" - третье лицо) обязался передать пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки (товар) в соответствии с заявкой покупателя (ответчика) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменной или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Таким образом, договор от 01.03.2010 NR05606 содержит все существенные условия, в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора от 01.03.2010 NR05606 ООО "Вкус жизни" произвело поставку продукции по представленным в материалы дела товарным накладным N ЕВ000023487 от 28.10.2011 на сумму 3480 руб., N ЕВ000021286 от 27.09.2011 на сумму 7364 руб. 70 коп., N ЕВ000022605 от 18.10.2011 на сумму 3480 руб.

Факт поставки, а также факт получения продукции ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладной и ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3.3 договора оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара.

В силу пункта 3.4 договора поставки поставщик ежемесячно в одностороннем порядке на основании объема выборки товара покупателем за предыдущий календарный месяц вправе устанавливать для покупателя кредит: срок оплаты и лимит кредита (максимальную сумму единовременной задолженности покупателя перед поставщиком). Срок оплаты и лимит кредита доводится до сведения покупателя путем указания в товарной (товарно-транспортной) накладной.

В накладных указан срок оплату: накладная от 28.10.2011 срок оплаты до 10.11.2011, накладная от 27.09.2011 срок оплаты до 10.10.2011, накладная от 18.10.2011 срок оплаты до 31.10.2011.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на частичную оплату в размере 6650 руб. 92 коп. ответчиком товара, поставленного по товарным накладным N ЕВ000023487 от 28.10.2011, N ЕВ000021286 от 27.09.2011, N ЕВ000022605 от 18.10.2011.

Ссылка ответчиком на полную оплату товарных накладных N ЕВ000021286 от 27.07.2011, N ЕВ000022605 от 18.10.2011 не принимается судом исходя из следующего.

В подтверждение произведенной оплаты истцом представлены, как поименовал истец, ксерокопии книг учета накладных, в которых, по мнению истца, имеются отметки об оплате товара по накладной N ЕВ000021286 от 27.09.2011и по накладной N ЕВ000022605 от 18.10.2011.

В частности ответчик ссылается, что денежные средства в сумме 3480 руб. получены Серовой Е.В. и представляет в качестве доказательства оплаты ксерокопию листа, на котором имеется только роспись неустановленного лица.

Представленная ответчиком доверенность N В0000020110 от 06.12.2011, выданная ООО "Вкус жизни" Серовой Е.В. на получение денежных средств, в отсутствие надлежащих доказательств, не свидетельствует о фактическом получении ей денежных средств от ООО "Касби".

Представленные ответчиком ксерокопии листов, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств оплаты ответчиком в адрес ответчика или третьего лица стоимости товаров, поставленных по поименованным товарным накладным. Более того, не представляется возможным идентифицировать представленные ксерокопии в качестве книг учета накладных ответчика.

Между тем, представленное в материалы дела платежное поручение N 56 от 26.10.2012 на сумму 3480 руб. свидетельствует о частичном погашении ответчиком суммы долга.

Между тем, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Задолженность по оплате на момент рассмотрения настоящего иска составила, с учетом представленного платежного поручения N 56 от 26.10.2012 4193 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012. между истцом - ООО "Пивная полка" и третьим лицом - ООО "Вкус жизни" заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого кредитор ООО "Вкус жизни" уступил новому кредитору ООО "Пивная полка" в полном объеме право требования долга по накладным N ЕВ000021286 от 27.07.2011, N ЕВ000022605 от 18.10.2011, а также штрафных санкций по договору поставки от 01.03.2010 NR05606.

Право (требования) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания договора составляет 7673 руб. 78 коп. Помимо суммы основного долга, кредитор уступает новому кредитору права требования взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки от 01.03.2010 NR05606 (пункты 1, 2. договора уступки).

Договор уступки права требования от28.06.2012 соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382 - 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования оплаты поставленного товара перешло от третьего лица к истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пивная полка", в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в сумме 4193 руб. 78 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в период рассмотрения спора в суде.

Пунктом 7.2. договора поставки от 01.03.2010 NR05606 за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец на основании пункта 7.2 договора поставки 01.03.2010 NR05606 и пункта 2 договора уступки права требования от28.06.2012 обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с11.11.2011 по 26.09.2012 в сумме 7274 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Расчет суммы неустойки не противоречит условиям договора поставки и нормам гражданского законодательства. Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты подтверждена документально, требование истца о взыскании пени заявлено обосновано, с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 7274 руб. 74 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены копии договора оказания услуг от 26.09.2012, расходного кассового ордера от 27.09.2012 на сумму 9000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик мотивированных возражений и доказательств чрезмерности размера представительских расходов не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, отсутствие возражений относительно суммы расходов со стороны ответчика и доказательств чрезмерности, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 9000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с части требований, добровольно удовлетворенных ответчиком после принятии иска к производству арбитражного суда, относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца фактически удовлетворены (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСБИ" (ИНН 6623025822, ОГРН 1056601279239) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН1096670021580) 11468 рублей 52 копейки (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. 52 коп.), в том числе 4193 рубля 78 копеек (четыре тысячи сто девяносто три руб. 78 коп.) долг, 7274 рубля 74 копейки (семь тысяч двести семьдесят четыре руб. 74 коп.) пени, начисленной за период с 11.11.2011 по 26.09.2012, 2000 рублей (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, а также 9000 (девять тысяч руб.) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-40598/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте