• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А60-38454/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Пономаревой по иску

общества с ограниченной ответственностью "Снэк" (ИНН 6674362424, ОГРН 1106674015854)

к индивидуальному предпринимателю Михайловой Нигине Абдуллоевне (ИНН 663300113527, ОГРН 304663310500034)

о взыскании 201373 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:

В.Н.Черногубов, представитель по доверенности от 11.01.2012,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 193628 руб. коп. 60, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7745 руб.10 коп.

Ответчик требований не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 10.06.2011 заключен договор поставки N 07/11, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество, цена каждой партии товара, сроки, а также способ ее доставки согласовываются сторонами в порядке, определенном настоящим договором, посредством факсимильной связи или электронной почты, и указываются в товарной накладной, которая обязательно должна содержать ссылку на настоящий договор (п.1.3 договора).

Поставка товара производится поставщиком на условиях 100 % предоплаты (п.2.8 договора).

В отсутствие согласованной заявки на поставку товара ООО "Снэк" перечислило платежными поручениями от 23.03.2012 N82, от 28.03.2012 N84 на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 193628 руб. 60 коп.

Оплаченный товар истцу не поступил.

Согласно уведомлению от 29.03.2012 N 17 со стороны ответчика, договор поставки N 07/11 от 10.06.2011 считается расторгнутым с 30.03.2012.

25.05.2012 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 193628 руб. 60 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что договор расторгнут, денежные средства, перечисленные истцом, являются неосновательным обогащением.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 193628 руб. 60 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными в период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в сумме 7745 руб. 14 коп.

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения должна быть зачтена в счет оплаты торгового оборудования, поставленного ответчиком истцу судом не принимается, поскольку, указанное оборудование передавалось безвозмездно, что подтверждают накладные, представленные в дело, которые не имеют денежного выражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7027 руб. 48 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 04.09.2012 N 246, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части указания суммы госпошлины, вместо слов: "… госпошлину в размере 7027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 48 копеек." указано : "… госпошлину в размере 7028 (семь тысяч двадцать семь) рублей 48 копеек.". Данная опечатка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Нигины Абдуллоевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снэк" денежные средства в размере 193628 (сто девяносто три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7745 (семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 14 копеек, госпошлину в размере 7027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 48 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова

Номер документа: А60-38454/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте