• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2012 года Дело N А60-42384/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6674157584, ОГРН 1026602346484)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

третьи лица: Плотникова Вера Викторовна, Грозных Яков Михайлович, Суша Сергей Алексеевич

о взыскании 75285 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "СК "Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 75283 руб., причиненного автомобилю Сузуки Свифт, регистрационный знак С887ВЕ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля Тойота Корона, государственный номер Р733ТО96, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по страховому полису серии ВВВ N0577246252.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плотникова Вера Викторовна, Грозных Яков Михайлович, Суша Сергей Алексеевич.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по существу спора не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с полисом N002739 от 25.04.2011г. автомобиль Сузуки Свифт, регистрационный знак С887ВЕ96, застрахован в ООО "СК Екатеринбург" по договору страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.01.2012г. на пересечении улиц Листопрокатчиков - Зои Космодемьянской в г. Полевской Свердловской области.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 66 АА N1141609 от 24.01.2012г., протокола об административном правонарушении 66 АА N1141609 22.01.2012г., а также справки о ДТП от 22.01.2012г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Суша С.А., который, управляя автомобилем Тойота Корона, государственный номер Р733ТО96, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Сузуки Свифт, регистрационный знак С887ВЕ96, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение.

Актом о страховом случае N0059/12НТ от 09.08.2012г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Сузуки Свифт, регистрационный знак С887ВЕ96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о ДТП от 22.01.2012г., актом осмотра транспортного средства N0267 от 02.02.2012г., составленным ООО "Фрегат" с участием виновника ДТП без возражений. Согласно заказ-наряду NЗСА00017697 от 05.04.2012г., акту выполненных работ NЗСА00017697 от 25.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Свифт, регистрационный знак С887ВЕ96, составила 80448 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления страхователя от 25.01.2012г., акта о страховом случае N0059/12НТ от 09.08.2012г., решения страховщика от 06.08.2012г. истец произвел выплату страхового возмещения по платежному поручению N1916 от 09.08.2012г. в размере 80448 руб. в счет ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Сузуки Свифт, 8.3.10 Правил дорожного движения водителем Суша С.А., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 22.01.2012г., а также сведений, содержащихся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, ответственность водителя автомобиля Тойота Корона, государственный номер Р733ТО96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "СК "Согласие", в подтверждение чего выдан страховой полис серии ВВВ N0577246252.

Указанный страховой полис в материалы дела не представлен, однако факт его выдачи ответчик ООО "СК "Согласие" не оспорил, что в силу ч.3, ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.

Истец обратился к ООО "СК "Согласие" с требованием о возмещении ущерба в сумме 75285 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля (расчет износа 0267).

Ответчик возражений по существу спора не заявил, противоправность действий водителя Суша С.А., его вину, причинение вреда и размер ущерба в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" 75285 (семьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3011 (три тысячи одиннадцать) руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-42384/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 декабря 2012

Поиск в тексте