АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2012 года Дело N А60-42407/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М.Тугаевым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-42407/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный Урал" (ИНН 6659192143, ОГРН 1096659006355, далее - истец)
к Закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (ИНН 8610000158, ОГРН 1028601499629, далее - ответчик)
о взыскании 568650 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мячева Е.О., представитель по доверенности N 241 от 06.08.2012, паспорт;
от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Северный Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" о взыскании 568650 руб. 26 коп., в том числе суммы основного долга в размере 519790 руб. 00 коп., пени в размере 48860 руб. 26 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.
Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец не возражает против продолжения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
29.06.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Северный Урал" (поставщик) и Закрытым акционерным обществом Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (покупатель) был заключен договор N 13 на поставку щебня (далее - продукция), с протоколом разногласий к нему от 29.06.2012.
В соответствии с п. 1.1 договора поставки N 13 от 29.06.2012 истец принял на себя обязательство произвести поставку щебня, а ответчик принять и оплатить товар по ценам, в количестве и в сроки, указанные в Приложениях-спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
02.07.2012 сторонами была согласована спецификация N 1, согласно которой истец принял на себя обязательство в июле 2012 года по цене 1040 руб., в том числе НДС, произвести поставку щебня фракции 20-40 в количестве 3000 тонн, на сумму 3120000 руб., а покупатель принял на себя обязательство произвести 50% предварительной оплаты и 50 % в течение 30 дней с момента поставки.
Согласно договоренностям, ответчик произвел оплату в размере 1330000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 719 от 11.07.2012 на сумму 530000 руб., N 721 от 12.07.2012 на сумму 800000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласованные сторонами спецификацией N 1 от 02.07.2012 поставки, истцом исполнены в полном объеме.
Факт поставки подтверждается, представленными в материалы дела, товарными накладными N 33 от 20.07.2012, N 34 от 20.07.2012, N 35 от 31.07.2012.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Пунктом 4 спецификации N 1 от 02.07.2012 согласованы сроки оплаты продукции - в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.
Согласно п. 4.4. поставки N 13 от 29.06.2012, датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на ж. д. квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке.
Дата поставки обозначена в товарных накладных.
Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 519790 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 1269374 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 830 от 31.07.2012), размер задолженности подтвержден расчетом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
07.09.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 804/04, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 519790 руб. 00 коп. коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.
В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.4 договора поставки N 13 от 29.06.2012, за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом ответчиком исполнены не были. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 48860 руб. 26 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14373 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (ИНН 8610000158, ОГРН 1028601499629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Урал" (ИНН 6659192143, ОГРН 1096659006355) 568650 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 26 коп., в том числе сумму основного долга в размере 519790 (Пятьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 00 коп. и пени в размере 48860 (Сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 26 коп.
3. Взыскать с Закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест "Узтюмендорстрой" (ИНН 8610000158, ОГРН 1028601499629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Урал" (ИНН 6659192143, ОГРН 1096659006355) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14373 (Четырнадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 01 коп.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению N 75 от 15.10.2012. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И.Ремезова
