• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2012 года Дело N А60-42404/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате поставленного по договору товара и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Екатеринбург" (ИНН 6670102432, ОГРН 1056603783939)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОВИАНТ-2004" (ИНН 6674132205, ОГРН 1046605186198)

о взыскании 937973 руб. 89 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: О.А. Устюжанина, представитель, доверенность от 06.08.2012 г. N 49, паспорт;

от ответчика: не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку отсутствующий в заседании ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Екатеринбург" обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИАНТ-2004" 937973 руб. 89 коп., в том числе суммы основного долга по оплате поставленного по договору N 362/0907 от 10.09.2007 г. товара в размере 793250 руб. 55 коп., а также неустойки в размере 144723 руб. 34 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв не направил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между ООО "ЛУДИНГ-Екатеринбург" и ООО "ПРОВИАНТ-2004" 10.09.2007г. заключен договор N 362/0907, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передавать покупателю, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар, количество, ассортимент и цена которого согласовываются сторонами в заказе и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. п. 1.1, 1.2 договора).

В рамках указанного договора истец в период с 18.01.2012 г. по 26.04.2012 г. поставил, а ответчик принял по товарным накладным в количестве 48 шт. товар на общую сумму 801708 руб. 08 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными уполномоченными ответчиком лицами и заверенными штампом организации.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента осуществления поставки либо заблаговременно до поставки путем зачисления денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар на расчетный счет поставщика либо с момента поступления денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п. 3.6 договора за задержку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОВИАНТ-2004" свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило. С учетом частичной оплаты товара на дату рассмотрения дела долг составил 793250 руб. 55 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО "ЛУДИНГ -Екатеринбург" о взыскании с ООО "Провиант-2004" суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора от 10.09.2007 г. N 363/0907 товара обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 144723 руб. 34 коп. также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИАНТ-2004" (ИНН 6674132205, ОГРН 1046605186198) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Екатеринбург" (ИНН 6670102432, ОГРН 1056603783939) 937973 (девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 89 коп., в том числе: долг в размере 793250 (семьсот девяносто три тысячи двести пятьдесят) руб. 55 коп. и неустойку в размере 144723 (сто сорок четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 34 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОВИАНТ-2004" (ИНН 6674132205, ОГРН 1046605186198) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Екатеринбург" (ИНН 6670102432, ОГРН 1056603783939) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21759 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб. 48 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

Судья Г.Н.Подгорнова

Номер документа: А60-42404/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 декабря 2012

Поиск в тексте