АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 13 декабря 2012 года Дело N А60-42469/2011


[Исковые требования о признании торгов недействительными оставить без изменения]
(Извлечение)

Рассмотрев заявление истца индивидуального предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 г. по делу NА60-42469/2011 по иску индивидуального предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича (ОГРН 304662702700081, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 27.01.2004 г.) к Администрации городского округа Ревда (ОГРН 1026601643199, дата регистрации - 27.09.1996 г.), третьи лица: ООО "Успех", ООО "МассМедиаЦентр", ИП Мошкин А.Н., ООО "Ред", ООО "Рд" о признании торгов недействительными,

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-42469/2011 от 11.03.2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича о признании недействительными проведенных ответчиком Администрацией городского округа Ревда 16.08.2011 г. торгов в виде конкурса по лотам 4,5,6,7,8,9,10,11,12 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 г. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-42469/2011 от 11.03.2012 г. оставлено без изменения.

Истец по делу индивидуальный предприниматель Трапезников Олег Владимирович 10.12.2012 обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-42469/2011 от 11.03.2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствие с ч.3 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу ч.4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

Вместе с тем помимо заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем к заявлению не приложены вышепоименованные по ч.4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы.

В их числе не представлены доказательства отправки копии заявления другим лицам, участвующим в деле.

Согласно п.4 ч.2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Вместе с тем по содержанию заявления истец не указал и не обосновал со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, какие конкретные обстоятельства, по его мнению, являются вновь открывшимся, исходя из условий ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями п.3 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Принимая во внимание, что заявление истца индивидуального предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 г. по делу NА60-42469/2011 с датой поступления в суд 10.12.2012 г. по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявление в соответствие п.3 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Заявление истца индивидуального предпринимателя Трапезникова Олега Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 г. по делу NА60-42469/2011 на 1 листе с датой поступления в суд 10.12.2012 г. возвратить заявителю ИП Трапезникову О. В..

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев