• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N А60-42492/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Богдановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Ритмэкс" (ИНН 6621002562, ОГРН 1026601327610)

о взыскании 478808 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.С.Ковалева, представитель по доверенности N 12/279-ДОВ от 17.02.2012г., паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Открытое акционерное общество "Уральский электрохимический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал Ритмэкс" (далее - ответчик) 478808 руб. 86 коп. - основной долг по договору аренды недвижимого имущества N 52/4195 от 28.12.2010г. за период с 01.02.2011г. по 31.05.2012г.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 АПК РФ арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец пояснил, что в исковом заявлении при расчете иска допущена арифметическая ошибка, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды недвижимого имущества N 52/4195 от 28.12.2010г. за период с 01.02.2011г. по 31.05.2012г. в сумме 487662 руб. 78 коп. Ходатайство удовлетворено, уточнения судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку период, за который начислена задолженность, истцом не изменен.

Суд обозрел подлинник договора аренды недвижимого имущества N 52/4195 от 28.12.2010г. с приложениями и свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты.

Представленные истцом в судебном заседании документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст.66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 52/4195 от 28.12.2010г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Объездное шоссе, 5, г. Новоуральска, Свердловской области, 1 площадной объект недвижимости общей площадью 126,1 кв.м. и 4 линейных сооружения протяженностью 2248,9 кв.м. (п.1.1.договора).

В Приложении N 2 к договору указаны площадь объекта аренды и иные технические характеристики.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным сторонами, в котором указано, что объект аренды принят ответчиком с 01.01.2011г.

В подтверждение наличия у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно п. 2.2. договора срок его действия установлен сторонами с 01.01.2011г. по 31.12.2016г.

В силу положений ст. 1, ч.2 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п.2 ст.651 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данный договор зарегистрирован надлежащим образом 11.02.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы составляет 30478 руб. 92 коп., в том числе НДС - 4649 руб. 33 коп. за каждый месяц аренды. Плановые ежемесячные платежи за аренду объекта, начиная с 01.02.2011г. производятся арендатором за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п.5.4.2 договора).

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору исполнялись арендатором ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2011г. по 31.05.2012г. в сумме 487662 руб. 78 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 12-49/2012-ПРЕТ от 06.08.2012г. с требованием в добровольном порядке погасить задолженность по договору.

Ответчик оставил указанную претензию без ответа.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 31.05.2012г., действие договора аренды недвижимого имущества N 52/4195 от 28.12.2010г. прекратил действие по соглашению сторон с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества из аренды - 31.05.2012г.

Доказательств уплаты задолженности по договору или контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 487662 руб. 78 коп., доказательств уплаты, которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 487662 руб. 78 коп. на основании ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 177 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Ритмэкс" (ИНН 6621002562, ОГРН 1026601327610) в пользу открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963) 487662 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 78 коп. - основной долг.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Ритмэкс" (ИНН 6621002562, ОГРН 1026601327610) в пользу открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962, ОГРН 1086629000963) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12576 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Ритмэкс" (ИНН 6621002562, ОГРН 1026601327610) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 177 (сто семьдесят семь) руб. 08 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-42492/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте