• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2012 года Дело N А60-42493/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора электроснабжения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 6620014117, ОГРН 1086620000741)

о взыскании 1037422 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство от 06.11.2012г. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 897316 руб. 13 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период с мая по август 2012г. в рамках договора электроснабжения N 35136 от 01 февраля 2011г.

Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Определением суда от 23 октября 2012г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. N 530, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006г. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор электроснабжения N 35136 от 01 февраля 2011г. (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре.

Договор, в силу пункта 1.3, заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала" (ТСО) и/или к электрическим сетям ЗАО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина М.И." - Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности и (или) документов, подтверждающих факт технологического присоединения.

В материалы дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N Р-9 от 26.01.2011г., подписанный ответчиком с ЗАО "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина".

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности" с учетом технических возможностей ТСО, сетевой организации, установленных "Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности".

Ответчиком в период с мая по август 2012г. от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 897316 руб. 13 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70041035136/031330 от 31.05.2012г., N 70041035136/041955 от 30.06.2012г., N 70041035136/051708 от 31.07.2012г., N 70041035136/057662 от 31.08.2012г. и корректировочный счет-фактура за май 2012г. - N 70041035136/039669 от 27.06.2012г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В силу пункта 6.2.3 договора окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании отчета потребителя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты задолженности частично или в полном объеме, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20946 руб. 32 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 6620014117, ОГРН 1086620000741) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) долг в сумме 897316 (Восемьсот девяносто семь тысяч триста шестнадцать) руб. 13 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 20946 (Двадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 32 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 32894 от 11.10.2012г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-42493/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте