• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2012 года Дело N А60-42628/2012


[Исковые требования об оспаривании постановления удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Т.П., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Панову А.Ю.

третьи лица: МИФНС N 3 по Свердловской области, ГУ Свердловского регионального отделения ФСС РФ N 3, Управление ФССП по Свердловской области

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Попов Н.А. - представитель по доверенности от 26.09.12г. , Давыдов И.В. - представитель по доверенности N 51/2012 от 21.11.2012г.

от заинтересованного лица: Панов А.Ю. - удостоверение ТО 239414,

от УФССП по Свердловской области: Кондовина А.Н. - представитель по доверенности от 13.03.2012г.

от третьих лиц представитель не явился.

Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель с учетом принятого уточнения, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области А.Ю. Панова от 01.10.12г. N 31563/4 в части обязания перечислить денежных средств в размере 997069 руб. 16 коп., принадлежащих Федеральному казенному предприятию "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей", находящихся на р/с N 40502810644100000059 в ОАО "АКБ "Авангард" г. Москва.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление ФССП по Свердловской области поддержало позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство N 62/5656/291/04/08, возбужденное 18.01.2008г. о взыскании с Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей"

В рамках названного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 01.10.2012г. было вынесено постановление N 31563/4 о перечислении денежных средств в размере 1000000 руб. 00 коп., принадлежащих Федеральному казенному предприятию "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей", находящихся на р/с N 40502810644100000059 в ОАО "АКБ "Авангард" г. Москва.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части перечисления денежных средств в размере 997069 руб. 16 коп., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами, а также заслушав доводы лиц, участвующих в деле суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 198, а также ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из оспариваемого постановления названным постановлением заявителю предложено перечислить денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп., которые, как указано в отзыве заинтересованного лица, являются суммой основного долга перед взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как пояснил в заседании суда представитель заявителя, на момент вынесения оспариваемого постановления (01.10.12г.) у Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" отсутствовала задолженность по исполнительному производству как по исполнительному сбору, так и по основному долгу.

В подтверждении отсутствия задолженности заявителем в материалы дела представлены: расчет, справки по взысканию основного долга и исполнительского сбора, а также постановления N 31563/3 от 31.08.2012г., N 31563/1 от 01.10.12г., платежное поручение N 325 от 13.09.2012г., постановление N 65/62/1590/42008 от 01.09.09г., постановление 625644/277/42008 от 220.04.2009г., постановление N 62/5638/271/4/2008 от 20.04.2009г., постановление N 65/62/8918/4/2008 от 26.012.08г., постановление N 62/6278/350/4/2008 от 17.04.08, постановление N 62/5652/287/4/208 от 20.11.2008г., постановление N 62/5654/289/4/2008 от 20.11.08г., постановление N62/7800/420/4/2008 от 20.11.08г., платежные поручения N 206 от 22.08.2008г., N 601 от 24.12.08г. , N 00373 от 24.09.09г.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу что судебным приставом-исполнителем не доказан факт обоснованности взыскания с Федерального казенного предприятия "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей" денежных средств в размере 997069 руб. 16 коп.. обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области А.Ю. Панова от 01.10.12г. N 31563/4 в части перечисления денежных средств в размере 997069 руб. 16 коп., принадлежащих Федеральному казенному предприятию "Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей", находящихся на р/с N 40502810644100000059 в ОАО "АКБ "Авангард" г. Москва.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева

Номер документа: А60-42628/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте