• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N А60-41296/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципального объединения автобусных предприятий (ЕМУП "МОАП") (ИНН 6659001670)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986)

третьи лица: Рогачёва Зинаида Михайловна, Потапенко Юрий Михайлович

о взыскании 7239 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о возмещении ЗАО "Страховая группа "УралСиб", третьи лица: Рогачёва Зинаида Михайловна, Потапенко Юрий Михайлович о взыскании ущерба в размере 7239 руб. 43 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 мая 2010 года на улице 8Марта, 204 в г. Екатеринбурге при участии автомобиля "Опель Астра" государственный знак О 111 ЕЕ/96, под управлением Рогачевой З.М. и автобуса "Нефаз-5299" государственный знак ЕН 114/66, под управлением Потапенко Ю.М., принадлежащего на праве собственности ЕМУП МОАП.

Ответчик и третьи лица, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

11 мая 2010 года на улице 8Марта, 204 в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Опель Астра" государственный знак О 111 ЕЕ/96, под управлением Рогачевой З.М. и автобуса "Нефаз-5299" государственный знак ЕН 114/66, под управлением Потапенко Ю.М., принадлежащего на праве собственности ЕМУП МОАП.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 11 мая 2010 года и участия в нем водителей Рогачевой З.М. и Потапенко Ю.М. подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 11.05.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2010г., выданными полком ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург. Из содержания данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Рогачевой З.М. п. 8.1 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, имущество истца было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия 11.05.2010г., которое произошло по вине водителя Рогачевой З.М., нарушившего п. 8.1 ПДД, управлявшей автомобилем "Опель Астра" государственный знак О 111 ЕЕ/96, что подтверждено в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных истцом доказательств, которые позволяют сделать достоверный вывод о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.02. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в течение 15 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, должен указанную выплату произвести.

Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рогачевой З.М., управлявшего автомобилем "Опель Астра" государственный знак О 111 ЕЕ/96, с владельцем которого у ответчика заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля марки "Опель Астра" государственный знак О 111 ЕЕ/96 (полис ВВВ N 0501270921), о взыскании страховой выплаты.

Согласно заключению технической экспертизы ТС N 4/142 от 21.05.2010г. и калькуляции затрат на восстановительный ремонт АМТС, проведенному Всероссийским обществом автомобилистов Свердловское региональное отделение Производственное автоэкспертное бюро размер страхового возмещения составил 7239 руб. 43 коп., что включает в себя 6139 руб. 43 коп. - стоимость материального ущерба с учетом износа, 1100 руб. 00 коп. стоимость услуг АЭБ.

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате страхового возмещения в полном объеме, не представил доказательств опровергающих вину водителя Рогачевой З.М., а также стоимость восстановительного ремонта, исковые требования заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 7239 руб. 43 коп. на основании ст. ст. 929, 931, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Муниципальное объединение автобусных предприятий (ЕМУП "МОАП") (ИНН 6659001670) 7239 (семь тысяч двести тридцать девять) руб. 43 коп. - стоимость материального ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-41296/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте