• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N А60-41411/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело NА60-41411/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПК Уралэлектро" (ИНН 6625003060)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-37" (ИНН 6674100740)

о взыскании 70171 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РСУ-37" о взыскании 70171 руб. 91 коп., в то числе 31413 руб. 59 коп. - суммы основного долга по договору купли - продажи N 33/5-О от 25.05.2011г. за товар поставленный по товарным накладным N 9042 от 26.05.2011г., N N 9630-9631, 9635, 9754, 9762 от 02.06.2011г., NN11311-11312 от 17.06.2011г., NN 14062-14063, 14065 от 13.07.2011г., NN 14509-14510 от 15.07.2011г., NN 16242-16263, 16265 от 29.07.2011г., N 17727 от 10.08.2011г., NN 30274-30275 от 08.11.2011г., N 30966 от 11.11.2011г., N 31660 от 16.11.2011г., NN 34560-34561 от 05.12.2011г., NN 31707-34708 от 06.12.2011г., NN 34782, 34787 от 07.12.2011г., N 35171 от 08.12.2011г., N 37880 от 23.12.2011г., N 38172 от 27.12.2011г. на общую сумму 1041189 руб. 42 коп. и 38758 руб. 32 коп. неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по истечении 30 дней просрочки оплаты размер неустойки увеличивается до 0,2% в день на основании п. 5.1 договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. 00 коп. - судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец в установленный срок представил истребуемые судом доказательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 33/5-О от 25.05.2011г., по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар электротехнического назначения в ассортименте и количестве, и по цене, указанной в товаросопроводительных документах, а именно: накладных, счет - фактурах (п. 1. 1, 1.2, 1.3 договора).

В подтверждение исполнения договора купли-продажи N 33/5-О от 25.05.2011г. истец представил в материалы дела товарные накладные N N 9042 от 26.05.2011г., N N 9630-9631, 9635, 9754, 9762 от 02.06.2011г., NN11311-11312 от 17.06.2011г., NN 14062-14063, 14065 от 13.07.2011г., NN 14509-14510 от 15.07.2011г., NN 16242-16263, 16265 от 29.07.2011г., N 17727 от 10.08.2011г., NN 30274-30275 от 08.11.2011г., N 30966 от 11.11.2011г., N 31660 от 16.11.2011г., NN 34560-34561 от 05.12.2011г., NN 31707-34708 от 06.12.2011г., NN 34782, 34787 от 07.12.2011г., N 35171 от 08.12.2011г., N 37880 от 23.12.2011г., N 38172 от 27.12.2011г. на общую сумму 1041189 руб. 42 коп. как в доказательство поставки товара ответчику.

Вместе с тем, из товарной накладной N 9042 от 26.05.2011г. на сумму 1960 руб. 20 коп. усматривается исполнение истцом обязательств по иному договору, так как в назначении платежа указан "договор N 25/05 от 25.05.2011г.", из товарных накладных NN 9630 от 02.06.2011г., 9631 от 02.06.2011г., 9635 от 02.06.2011г., 9754 от 02.06.2011г., 9762 от 02.06.2011г. на общую сумму 152910 руб. 00 коп. усматривается исполнение истцом обязательств по иному договору, так как в назначении платежа указан "Договор N Гарантийное письмо 01.06.2011", из товарных накладных N 11311 от 17.06.2011г., N 11312 от 17.06.2011г. на общую сумму 30400 руб. 00 коп. также усматривается исполнение истцом обязательств по иному договору, так как в назначении платежа указан "Договор N Гарантийное письмо N 17/06 от 17.06.2011".

Таким образом, исходя из материалов дела следует, что истец осуществил поставку товара как в рамках заявленного договора N33/5-О от 25.05.2011г., так и по разовым сделкам купли-продажи, так как других оснований для поставки товара истцом не представлено ( ст. ст. 8, 153,162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара по всем вышеуказанным накладным ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата накладной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из представленных в материалы дела надлежащим образом оформленных товарных накладных фактически истцом в адрес ответчика было поставлено товара на общую сумму 1041189 руб. 42 коп.

Ответчик в свою очередь поставленный товар оплатил частично в сумме 1009775 руб. 83 коп., доказательств оплаты товара в полном объеме в размере 31413 руб. 59 коп. в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 31413 руб. 59 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученной продукции, истец обратился с требованием о взыскании 38758 руб. 32 коп. неустойки за период с18.07.2011г. по 05.10.2012г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по истечении 30 дней просрочки оплаты размер неустойки увеличивается до 0,2% в день на основании п. 5.1 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 упомянутого договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать, а покупатель уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по истечении 30 дней просрочки оплаты размер неустойки увеличивается до 0,2% в день.

Расчет суммы неустойки судом проверен, с учетом товарных накладных, которые оформлены в соответствии с договором купли - продажи N 33/5-О от 25.05.2011г. и исходя из суммы основного долга 31413 руб. 59 коп. размер неустойки за период с 28.08.2011г. по 05.10.2012г. составляет фактически 46786 руб. 07 коп., но поскольку истцом сумма начисленной неустойки рассчитана не верно, с учетом поставки товара по иным обязательствам, на которые не распространяется соглашение о неустойки, а также , и по накладным, поставки по которым произведена в рамках исполнения договора N33/5-О от 25.05.2011г., суд взыскивает неустойку в пределах заявленной первоначально суммы неустойки в отношении просрочки исполнения обязательств именно по договору N33/5-О от 25.05.2011г., что составляет 35851 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 35851 руб. 80 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела копии: договора на оказание юридических услуг N 1 от 01.01.2012г., дополнительного соглашения N 6 к договору от 01.10.12г., расходного кассовых ордеров N б244 от 05.10.2012г. на общую сумму 20000 руб. 00 коп.

Ответчик обоснованных возражений на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Определения от 20.10.2005 г. N 355-О Конституционного суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. N 121).

Истец в обоснование факта оказания ему юридических услуг предоставил в материалы дела копии: договора на оказание юридических услуг N 1 от 01.01.2012г., дополнительного соглашения N 6 к договору от 01.10.12г., расходного кассовых ордеров N б244 от 05.10.2012г. на общую сумму 20000 руб. 00 коп.

Каких либо иных доказательств истцом не представлено.

Исходя из материалов дела, суд считает, что заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов удовлетворению не подлежат, при этом суд исходил из следующего:

Как следует из условий п. 1 дополнительного соглашения N 6 к договору исполнители обязаны были в интересах заказчика осуществлять представительство в Арбитражном суде Свердловской области при взыскании задолженности с ответчика, в том числе составление искового заявления и всех необходимых процессуальных документов, а также осуществлять участие по мере необходимости, в судебных заседаниях в рамках рассмотрения дела по первой инстанции.

Стоимость услуг согласно п. 1 п. 1 дополнительного соглашения N 6 к договору составляет 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2,3.3 договора на оказание юридических услуг N 1 от 01.01.2012г. после выполнения определенной в соглашении сторон услуги исполнители составляют отчет о проделанной работе и направляют его заказчику. Акт об оказанных услугах составляется и подписывается сторонами в течении трех дней со дня предоставления отчета.

Вместе с тем, истец ни отчет, с указанием видов и объема оказанных услуг по представлению интересов истца в рамках рассматриваемого дела, ни двусторонний акт выполненных работ, в подтверждение оказанных услуг в материалы дела не предоставил.

Исковое заявление и иные процессуальные документы, в том числе расчеты, какие либо иные документы правового характера по настоящему делу представителем не составлялись, все имеющиеся документы в материалах дела со стороны общества подписаны его руководителем.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца в части возмещения судебных расходов в сумме 20000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя у суда не имеется, поскольку не доказано документально, что данные услуги были оказаны истцу исполнителями- Скалюк А.В., Шоломовой В.А.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "РСУ-37" (ИНН 6674100740) в пользу ООО "СПК Уралэлектро" 31413 (тридцать одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 59 коп.- сумму основного долга, 35851 (тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 80 коп., - неустойки, 2690 (две тысячи шестьсот девяносто) руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлины по иску.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-41411/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте