• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года Дело N А60-41542/2012


[Исковые требования о взыскании размера утраты товарной стоимости поврежденного имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ИНН 744815080828, ОГРН 312744807300056)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413)

третьи лица: Насертдинов Роман Газнавиевич, Храпов Александр Петрович, Храпова Галина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 17687 руб. 83 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель Цимма Е.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 17687 руб. 83 коп., в том числе: 16187 руб. 83 коп. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Форд Мондео, государственный номер У964МС96, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, и 1500 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы (расчета материального ущерба); истец также просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 4850 рублей 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Насертдинов Р.Г., Храпов А.П., Храпова Г.Н., ООО "Группа Ренессанс Страхование"

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

08.08.2012г. на 23 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный номер У964МС96, под управлением собственника Насертдинова Р.Н. и автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер Т426НЕ66, принадлежащего Храповой Г.Н., под управлением водителя Храпова А.П.

В результате названного ДТП, автомобиль Форд Мондео, государственный номер У964МС96, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N1/15088 от 09.08.2012г., составленным ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА".

Из материалов дела следует, что поврежденный автомобиль застрахован по договору страхования N006АТ-12/08400 от 22.06.2012г., заключенному между собственником автомобиля Форд Мондео, государственный номер У964МС96, Насертдиновым Р.Г. и ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно условиям договора страхования N006АТ-12/08400 от 22.06.2012г., ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках данного договора имущественного страхования.

Между тем, в соответствии с отчетом N260/2012 от 09.08.2012г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков и утраты товарной стоимости, возникшие в результате повреждения автомобиля, размер утраты товарной стоимости названного автомобиля в результате ДТП составил 16187 руб. 83 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 1500 руб., оплата услуг подтверждена квитанцией N054367.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Насертдиновым Р.Г. (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N42-ТS от 02.10.2012г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ОСАО "РЕСО-Гарантия", связанные с возмещением цеденту ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного Храповым А.П., гражданская ответственность которого, застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ВВВ N0174169279), в результате ДТП, произошедшего 08.08.2012г. в 07 час. 15 мин. по адресу: 23 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, с участием автомобилей Форд Мондео, государственный номер У964МС96, под управлением собственника Насертдинова Р.Н. и автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер Т426НЕ66, принадлежащего под управлением водителя Храпова А.П., и иных расходов цедента, а именно составление экспертного отчета в размере 1500 руб., а цессионарий производит цеденту оплату на условиях договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 66 РА N5638226 от 08.08.2012г., а также справки о ДТП от 08.08.2012г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Храпова А.П., который, управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный номер Т426НЕ66, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Форд Мондео, государственный номер У964МС96, в результате чего допустил с ним столкновение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе вывод органов ГИБДД о нарушении водителем Храповым А.П. требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации заинтересованными лицами не оспорены, в том числе при рассмотрении настоящего иска.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Альмера, государственный номер Т426НЕ66, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. с ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО в форме страхового полиса серии ВВВ N05685899464.

На основании договора возмездной уступки прав (цессии) N42-ТS от 02.10.2012г. истец обратился к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости в сумме 16187 руб. 83 коп. и расходов по проведению оценки в сумме 1500 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено ограничение ответственности страховщика по ОСАГО возмещением лишь фактических затрат на восстановление поврежденного имущества.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012г. N9112/2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 17687 руб. 83 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4850 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор на оказание юридических услуг N48 от 22.03.2012г., задание N42 к договору N48 от 22.03.2012г., протокол согласования стоимости работ N42 от 03.10.2012г. (приложение N2 к договору), счет на оплату N42-ТS от 04.10.2012г., платежное поручение N138 от 09.10.2012г. на сумму 4850 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N121).

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 4850 руб., оснований полагать данную сумму несоразмерной объему оказанных представителем юридических услуг не имеется.

Ответчик о чрезмерности суммы судебных издержек не заявил, соответствующих доказательств не представил, явного превышения разумных пределов в данном случае не усматривается.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича долг в сумме 17687 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 83 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. и в возмещение судебных издержек 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-41542/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте