• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2012 года Дело N А60-41608/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ИНН 6674170306, ОГРН 1056605367213)

о взыскании 15484 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" о взыскании 15484 руб. 57 коп., из которых 15070 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.11.2011г. по 31.08.2012г., 413 руб. 59 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2011г. по 31.07.2012г.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012г. исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 08.11.2012г. через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 15070 руб. 98 коп. Указанное ходатайство с приложенными к нему копиями платежных поручений N 251 от 05.09.2012г.,N 83 от 17.10.2012г., N 152 от 22.10.2012г., N 155 от 22.10.2012г., копией доверенности N 173 от 28.12.2011г. суд приобщил к материалам дела указанные документы, и разместил их на официальном интернет - сайте суда.

Отказ от исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования в части взыскания процентов истец поддержал в полном объеме.

От ответчика в электронном виде 09.11.2012г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенной к нему копией доверенности N 4 от 10.01.2012г. суд приобщил к материалам дела указанные документы, и разместил их на официальном интернет - сайте суда.

В представленном отзыве ответчик указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма основного долга ответчиком оплачена, а расчет процентов произведен истцом с нарушением условий договора N 79000204 от 11.11.2011г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (арендатор), подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 79000204 от 11.11.2011г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Коллективный, д. 11, литер А (помещения N1-5), материал стен - панели железобетонные, отдельный вход отсутствует, 1 этаж, благоустроенный, общей площадью 34,8 кв.м., для использования для диспетчерской (п.1.1 договора).

Объект находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АБ N 894541 от 15.09.2005г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту передачи муниципального объекта (нежилого помещения) арендатору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1.2. срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2011г. по 01.11.2013г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2. Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 79000204 от 11.11.2011г. не произведена, в связи с этим указанный договор является незаключенным.

Поскольку имущество было передано ответчику по акту приема-передачи и находилось в его фактическом пользовании, истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в результате неосновательного обогащения, равную задолженности стоимости арендной платы за период 01.11.2011г. по 31.08.2012г., в размере 15070 руб. 98 коп.

Как следует из представленных истцом в материалы дела копий платежных поручений N 251 от 05.09.2012г.,N 83 от 17.10.2012г., N 152 от 22.10.2012г., N 155 от 22.10.2012г., ответчиком погашена задолженность по арендной плате, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно от взыскания неосновательного обогащения, в размере 15070 руб. 98 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает частичный отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" в части взыскания основного долга в размере 15070 руб. 98 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2011г. по 31.07.2012г., в размере 413 руб. 59 коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактического пользования имуществом признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

При этом доводы ответчика о том, что истцом произведен расчет процентов с нарушением условий договора аренды от 11.11.2011г., судом отклоняются, поскольку договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 79000204 от 11.11.2011г. признан судом незаключенным, и расчет процентов произведен истцом с учетом разумного срока для оплаты ежемесячных платежей за пользование объектом.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.11.2011г. по 31.07.2012г., в размере 413 руб. 59 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 15070 руб. 98 коп. прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ИНН 6674170306, ОГРН 1056605367213) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2011г. по 31.07.2012г., в размере 413 (четыреста тринадцать) руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ИНН 6674170306, ОГРН 1056605367213) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Беляева

Номер документа: А60-41608/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте