• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N А60-41617/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по генеральному договору поставки и пени за просрочку платежа удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Дёмина рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатерибург" (6661064100, ОГРН 1026605255093)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 6671222490, ОГРН 1076671014001)

о взыскании денежных средств в размере 20638 руб. 00 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 20638 руб. 62 коп., в том числе 16837 руб. 58 коп. задолженности по генеральному договору поставки N 14884 от 26.01.2011, пени за просрочку платежа за период с 13.05.2011 по 25.08.2011 в сумме 3801 руб. 03 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В рамках генерального договора поставки товара N 14884 от 26.01.2011, заключённого между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), истец поставлял ответчику товар отдельными партиями с согласованием ассортимента и количества товара в каждой партии в счетах-заказах с оплатой каждой партии товара поставленного товара на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней.

Сумма задолженности по оплате поставленного ответчику и неоплаченного товара, по мнению истца, составляет 16837 руб. 58 коп. Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 3801 руб. 03 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2.1 договора оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Ответчиком оплата товара в сумме 16837 руб. 58 коп. не произведена.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определением от 17.10.2012 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 16837 руб. 58 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия оплаты, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены. За ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями договора истцом начислены пени на основании п. 4.1 договора в размере 7602 руб. 07 коп. Вместе с тем, расчёт пени произведён истцом за вычетом НДС, кроме того, истец произвёл расчёт пени, уменьшив сумму на 50 %.

Учитывая, что договором предусмотрено условие об отсрочке платежа на 14 календарных дней с момента получения товара, поставленный принят ответчиком без возражений, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 13.05.2011 по 25.08.2011 требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании п .4.1 генерального договора N 14884 от 26.01.2011 на общую сумму 3801 руб. 03 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Юнилэнд-Екатерибург" 20638 руб. (двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 62 коп., в том числе 16837 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 58 коп. долга, 3801 (три тысячи восемьсот один) руб. 03 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина

Номер документа: А60-41617/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте